УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 с требованием об исключении ФИО2 из числа участников ООО «ФИО7 Рус». Определением суда от 08.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаИнтерМедиа» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании удалить с сайта http://penza-post.ru/ незаконно использованный (воспроизведенный и доведенный до всеобщего
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее - ООО «УК «Центр», истец) обратилось (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу «Московская
установил: публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН <***>,ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Автомобилист" (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Доплер Медиа», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «Доплер Медиа») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДНК Клиника», г. Челябинск (далее – ответчик,
у с т а н о в и л: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, <...>, ОГРН:<***>, ИНН <***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "1-Айти-С" обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.01.2017 №
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, в котором просил (с учетом уточнений) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ответчик) задолженность в размере 85 247,46 руб., неустойку в сумме 15
УСТАНОВИЛ: ООО "ПИК "СЛАВАГРОПРОДУКТ" обратилось в суд с иском к ответчикам 1) ООО "ТПП "РЕГИОНЮВЕЛИР" (ОГРН <***>, адрес: 115409, <...>), 2) ФИО1 при участии третьего лица Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительным заявление ООО
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Динтранс» обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Кемерово о признании недействительным решения 09.01.2017 №192.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Премьера» обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к Администрации Курской области о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Курской области Администрации Курской области в заключении договоров аренды земельных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании полностью незаконным решения № 17-13/21 от 12.07.2016г. о привлечении к ответственности
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Невский проект», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 5, корп. 2, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (ранее - ЗАО «Невский проект», впоследствии – АО «Невский проект»), обратилось в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к страховому публичному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее – СПАО
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Континент» (далее - ООО «СК «Континент», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного
установил: Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №23 от 14.01.2016, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Сота» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района о взыскании 761 722 рубля удержанной неустойки.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТОР» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута»
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее - предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мидил» (далее – ООО «Мидил») о взыскании 210 000 руб. – задолженности по договору на разработку
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 З.» (далее – ООО «ФИО4 З.», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решений по результатам таможенной проверки от 29.12.2016
