УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании 1375785 руб. 70
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "НАУКА-СВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис".
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) в интересах общества с ограниченной ответственностью «МАКОЕР» (далее – ООО «МАКОЕР») о признании трудового договора недействительным и применении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – заявитель, общество, ООО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, ответчик) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго») судебных издержек в размере 107 380 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Магнитогорский энергетический комплекс", ОГРН <***>, г. Трехгорный обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГО", ОГРН <***>, г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - ООО «Веста», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России №
УСТАНОВИЛ: Администрация Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: На сегодняшнюю дату назначено судебное разбирательство. Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассматривается без участия их представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ERENTARIMURUNLERISANAYIVETICARETLIMITEDSIRKETI (Общество с ограниченной ответственностью «Эрен Тарым Юрюнлери Санайи Ве Тиджарет», Турция) (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промбизнесгрупп» (далее – истец, общество «Промбизнесгрупп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Челябинский масложировой комбинат» (далее – ответчик, общество «Челябинский масложировой
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Паскаль» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МастерТент» (далее - ответчик) о взыскании 151040 руб. 00 коп. долга, 22656 руб. 00 коп. штрафа,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» обратилось с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска о взыскании 33 949,12 руб. задолженности, из них: 32 445,90 руб. основного долга по оплате услуг за
установил: АО «Роснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (т.7. л.д.3-10) к ПАО «Сбербанк» и АО «Сибирский научно-исследовательский институт нефтяной промышленности» о признании недействительным договора ипотеки № 71126/3 от 27.06.2014 года и применении последствий
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 15.10.2014 между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» Муниципального образования «Красноярский сельсовет» (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энержи» (Подрядчиком) заключен
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЕМЕР-БТИ" (далее – истец, ООО "ЗЕМЛЕМЕР-БТИ") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к государственному казенному учреждению Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сантол» (далее - ООО «Сантол») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Териоки» (далее - ООО «Териоки) о расторжении договора № 1СД-3 от 18.04.2011 о совместной деятельности (договор простого товарищества), ссылаясь
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – общество, АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление) судебных расходов в
