установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплоком Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 15 906 рублей 72 копейки, в том числе 14 639 рублей 20 копеек – долга по договору управления многоквартирным домом от 10.04.2013 за период с 01.05.2014 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» (далее – ООО «АльфаСмарт», заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») 10 354 руб. 29
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании убытков в размере 2 825 000 руб., ссылаясь на то, банк при проведении платежа не проверил соответствие реквизитов получателя, не запросил дополнительной информации по договору займа, что привело к перечислению денежных
у с т а н о в и л: администрация города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и химического машиностроения «Зенит» (далее – ООО «Зенит-Химмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бенчмарк-карго» (далее – ООО «Бенчмарк-карго», ответчик) о
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; место жительства - город Архангельск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» (далее – ООО «АльфаСмарт», заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» (далее – АО «Страховая бизнес группа») 16 800 руб. страхового
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с к публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в г.Липецке (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Алтайтекстильшвейпром» (далее – Общество, ООО «Алтайтекстильшвейпром») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» судебных расходов в размере 79 271,32 руб., понесенных
установил: Иск заявлен о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "ИРКУТСТРОЙ" сведений, содержащихся в выпуске
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Казань Компрессор», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод промышленных тракторов», Чувашская Республика, город Чебоксары о взыскании 3 166 007
У С Т А Н О В И Л: Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – Министерство, МИЗО) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам Индивидуальному предпринимателю Хе Ен Хва (далее – Предприниматель, ИП Хе Ен Хва), Управлению Росреестра Сахалинской области (далее
установил: Товарищество собственников жилья «Виктория-Северная» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 302 347 руб. 87 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
установил: Бюджетное учреждение культуры Омской области «Государственный центр народного творчества» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» (далее – ОАО «СПЖТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании 518494 руб. 95 коп., из
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс развитие» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 175 000 руб.
установил: Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг № 12 от 17.02.2016 (далее – договор) истец принял на себя обязательство по охране объекта заказчика, включающего в себя комплекс имущества, состоящий из земельных участков и
УСТАНОВИЛ: Как указано истцом, 08.07.2014 г. и 12.08.2014 г. от ИП ФИО1 (Далее- Ответчик), на внедоговорной основе был поставлен строительный материал «ФИО9» в количестве 490 кв.м (210 кв.м и 280 кв.м соответственно) на общую сумму 11214 рублей.
установил: Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец, Администрация) обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу «Реставратор» (далее - ответчик) о признании нежилого здания, расположенного по адресу <...> «д», площадью 850,2кв.м., литер 1Б самовольной постройкой,
у с т а н о в и л: администрация Муниципального образования «Ленский муниципальный район» (место нахождения: 165780, , <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к
