УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСервис», обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья «Озерский 1» взыскании задолженности по договору от 1.11.2012 №А-08-12 на содержание и ремонт многоквартирного дома в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, истец) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №
установил: общество с ограниченной ответственностью юридическая контора «Правовой Стандартъ» (далее – заявитель, ответчик, ООО ЮК «Правовой Стандартъ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ХАУС» (далее – истец,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно–строительное управление» (далее – ООО «БДСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К ПРОЕКТ» (далее – ООО «К ПРОЕКТ», ответчик) о взыскании 31 467
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате товара в размере 194667 руб. 62 коп., пени в размере 1946 руб. 67 коп., расходы по составлению искового заявления 18500 руб. 00 коп. и расходы, понесенные истцом по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нанива» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее –
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец), с исковым заявлением к обществу с ограничений ответственностью «ДСК-21» (далее по тексту ООО «ДСК-21» , ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки
УСТАНОВИЛ: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" о взыскании 288 130 руб. 93
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2016 исковые требования удовлетворены, с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ООО «РТ-Энерготрейдинг» взыскано 285779028 руб. 85 коп. – долга, а также 200000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Нефтегазмонтаж» (далее – АО «Нефтегазмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – АО «РИТЭК», ответчик) о взыскании 75953181 руб. 01 коп., в том
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – ответчик, Министерство) о расторжении государственного контракта от 29.08.2014 г. №
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Нефтегазмонтаж» (далее – АО «Нефтегазмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – АО «РИТЭК», ответчик) о взыскании 127892450 руб. 34 коп., в том
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Центр детского творчества" Рыбно-Слободского муниципального района Республики
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья "Петровское" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 939 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 руб. 92 коп. (с
у с т а н о в и л: Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (далее – ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С.
УСТАНОВИЛ: Потребительский эксплуатационный кооператив «Пассаж» (далее – ПЭК «Пассаж», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «ТоПР» (далее – ООО фирма «ТоПР», общество, ответчик) о взыскании 453154 руб. 61 коп., в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» (далее – истец, ООО «АГРОСОЮЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Агротех» (далее – ответчик, ООО «Смарт Агротех») о взыскании денежных средств в
у с т а н о в и л : предприниматель ФИО1 (место нахождения: 163000, г. Архангельск; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» (место
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2013 г. №
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и Амурской торгово-промышленной палате, о признании недействительным свидетельства №0009 о внесении в реестр коммерческих обозначений предприятий
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 250000 руб., понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом Пензенской области дела № А49-9862/2015.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТрейдАвто" (далее – ООО "ТрейдАвто", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению "Иркутское
установил: ООО "РЕГИОН РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к САО "ВСК" о взыскании 8913,70 руб. страхового возмещения, 3000,00 руб. расходов на производство независимой экспертизы, 1000,00 руб. расходов на установление скрытых дефектов (демонтаж
установил: казённое учреждение Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» (далее по тексту - КУ ОО «ХОЗУ Правительства Омской области», учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым входе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного
