установил: Общество с ограниченной ответственностью "Брянскторгтехника-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №114 "Чебурашка" г.Брянска о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «41 Электрическая сеть» о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества, оформленного протоколом от 28.09.2015 №4/2015.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании 395 020, 80 руб. неосновательного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 08-12/025 от 17.08.2015 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике.
УСТАНОВИЛ: ООО "КОПЕЙКА-МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Управляющая компания «Аурум Инвестмент» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «АТЛАНТ»о расторжении договора от 20.03.2006 №СЧ823.01-0306/Д
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2014 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Проектдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная энергия+" о взыскании 381000 рублей в расчеты по договору, 40620 рублей в возмещение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) 10.09.2015 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Открытому акционерному обществу «Ремонтно-техническое предприятие «Матырское» (далее – ОАО «РТП «Матырское», общество, ответчик) о признании недействительными решений повторного общего годового
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «РосКор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о взыскании 55 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда - оборудование", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ваш личный банк" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 191 178 руб.
Установил: ОАО «АВТОВАЗ» (на текущий период ПАО «АВТОВАЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 11 ноября 2015 года входящий номер 27714, в котором просило суд:
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2016 по делу № А51-28042/2016, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (далее по тексту – ООО «ГЛОБУС», общество, заявитель) к Владивостокской таможне (далее по тексту –
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Томусинец» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 24.05.2016 №371 «об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (далее – ООО «Союзпечать», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, ответчик) об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – заявитель, общество, ООО «Актив») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Гигант-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-ААА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2016 по делу № А51-28042/2016, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (далее по тексту – ООО «ГЛОБУС», общество, заявитель) к Владивостокской таможне (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная клубная система Бахчисарайского района» (далее- заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым( далее- суд) с заявлением ( с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст.49 Арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гарро Париж» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее – ответчик, Пенсионный фонд)
установил: Как следует из материалов дела, 12.12.2016 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21140, г/н <***>, под управлением водителя ФИО2, собственник а/м ФИО3 и Шевроле Клан, г/н <***>, под управлением водителя ФИО4, собственник ТС является
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дон Шугар» (далее – истец, ООО «Дон Шугар») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (далее – ответчик, ООО «Комбинат
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным патента Российской Федерации № 52678 на промышленный образец «План-панорама (три варианта); о признании автором плана-панорамы (карты) Санкт-Петербурга ФИО1; о запрете ФИО2
