УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; далее – ООО «ТП «Союз»,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, Общество, САО «ВСК», страховщик) о взыскании 7 168 руб. невыплаченного страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на проведение
УСТАНОВИЛ: ФИО6 (далее также – должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 29.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Курский молочный завод» (далее – истец, ООО «Курский молочный завод») обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 20.09.2021 года между обществами "Башлидер" (истец, арендодатель) и ТТК "УРАЛ" (ответчик, арендатор) заключен договор №11/2021-СТ от 20.09.2021 аренды строительной техники
установил: Администрация Ленинского района города Перми (далее – истец. Администрация) обратилась в Ленинский районный суд города Перми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о принятии решения о продаже нежилого помещения в
УСТАНОВИЛ: Какследуетизматериаловдела, Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (правообладатель) принадлежит право на товарный знак № 774830, который представляет собой надпись «MASKKING», выполненную большим шрифтом, что отражено в выданном Федеральной службой по интеллектуальной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Бокс» (далее - Общество) о взыскании 928 511 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании с Ответчика в счет возмещения убытков: в пользу 1-го Истца 202 551 425,24руб. и в пользу 2-го Истца 99 464 656,59руб. (т. 8 л.д. 100-112).
у с т а н о в и л : В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области судебных издержек в размере 79 421 руб. на
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Центр" о признании неустановленным факта безучетного потребления электрической энергии,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - истец, АО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Волховстрой» (далее - ответчик, ТСЖ «Волховстрой») об урегулировании разногласий при заключении договора
установил: общество с ограниченной ответственностью «Амур» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о взыскании убытков в размере 284 447 руб. 33 коп., расходов на оплату услуг специалиста в
УСТАНОВИЛ: ФИО6 (далее также – должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 29.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между муниципальным автономным учреждением "Современные городские технологии" городского округа - город Волжский Волгоградской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АРГОСТРОЙ» был заключен договор №298 от 13.08.2020 на
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2019 года муниципальное унитарное фармацевтическое предприятие «Аптека-38» муниципального района «Каларский район» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш уютный дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «За ручьем» (далее – ответчик, по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИМД" о взыскании 2 082 084 руб., в том числе: 1 798 000 руб. задолженности по договору № 15 от 25.11.2019 и 284 084 руб. пени за период с 01.07.2021 по
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, 04.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, умершего 10.03.2017 (далее – должник).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Белруспродукт», адрес: 127015, Москва, Новодмитровская ул., д. 5А, стр. 1, эт. 18, оф. 1804, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» направило 14.01.2020 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "ТАТНЕФТЬ" имени В.Д. Шашина" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатНефтеПромСтрой" (далее - ответчик), о взыскании 4 074 033 руб.
установил: 25.06.2020 ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, в котором, с учетом принятого в дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований, просил привлечь контролирующих
