у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Металлснаб-Урал» обратилось в Арбитражный суд Брянской области к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 345 441 руб. 65 коп., в том числе 154 000 руб. долга и 91 419 руб. 57 коп.
установил: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБОУ ВО «КубГАУ им. И.Т. Трубилина» (далее – ответчик) об изъятии в собственность Краснодарского края для краевых нужд в целях реконструкции объекта
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Донские зори» (далее – ответчик, общество) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с
УСТАНОВИЛ: ОАО «БайкалИнвестБанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Дорошенко Денису Алексеевичу, ООО «РЕМА.ДОР», ООО «Студия ДА Дорошенко»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автоангел» (далее ООО «Автоангел» истец), обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в городе Липецке о взыскании 510 356,44 руб. страхового возмещения, 30 000 руб. расходов по
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Севергазстрой» (далее – ООО «Севергазстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (далее – МУ «УКСиКР»,
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФОН-МАРКЕТ» обратилось в суд с иском, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Деловой союз оценщиков», к
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар по договору от 12 ноября 2012 г. № 116 (далее – Договор), заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (далее - ООО «Элита»), ФИО2 (далее - ФИО2) о признании договора купли-продажи от 07.07.2011 недействительной и применении последствий
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕМФИРА» - (подрядчик) и Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан - (заказчик) подписаны муниципальные контракты №
УСТАНОВИЛ: Департамент жилищно–коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ст.Консалтинг» о взыскании 22.414.450 руб. 10 коп. задолженности, 42.156.408 руб. 09 коп. неустойки на основании договора на размещение
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПластХимСервис» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 20.08.2016 о корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волгопромкомплект», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Пари» в лице филиала, город Самара, о взыскании 6 393 750 руб. страхового возмещения по договору страхования
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ОХРАНА", г.Нижнекамск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна", г.Казань (далее - ответчик)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее - ООО «КапиталСтрой», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по городу Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Каврас» (далее – истец, общество, ООО «Каврас») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, департамент, ДИЗО г. Ростова-на-Дону):
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю фактически понесенных судебных расходов на общую
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (далее – ответчик) о взыскании 31 650 руб. страхового возмещения, 16 774 руб. неустойки на 15.10.2016, 10 600
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ПроЭксКом» (далее - АО «ПроЭксКом», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России № 10 по г.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города
