ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А55-5794/16 от 02.02.2017 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Рива" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" о взыскании 1 048 349,15 руб.,
Постановление № А17-3488/16 от 02.02.2017 АС Ивановской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Ивэнергосервис (далее – ответчик, ООО «Ивэнергосервис», общество, заявитель
Решение № А27-24663/16 от 02.02.2017 АС Кемеровской области
установил: Акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственногоучреждения) в городе Березовском Кемеровской области от
Постановление № 08АП-7247/2016 от 02.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания «Сиблесторг» (далее – ООО ПТК «Сиблесторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее – ОАО «Сургутнефтегаз»,
Дополнительное постановление № 17АП-10377/14 от 02.02.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2016 суд признал недействительным договор об эксплуатационном обслуживании № 44-09/14 от 15.05.2014, заключенный между ООО «Нооген» и ООО «Управление активами». Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО
Постановление № А55-12395/16 от 02.02.2017 АС Самарской области
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО1":
Решение № А32-15239/16 от 02.02.2017 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ООО "Санаторий "Золотой-Колос" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков по договору № 010/15 от 15.01.2015 Г. в размере 68 040, 00 руб.
Решение № А32-37465/16 от 02.02.2017 АС Краснодарского края
установил: ООО «МАГАЗИНЫ «МАГНИТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 4099 руб.
Постановление № А51-14676/16 от 02.02.2017 АС Приморского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МегаТрансАгент» (далее – истец, ООО «МегаТрансАгент») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лап Энд Компани» (далее – ответчик, ООО «Лап Энд Компани») с исковым заявлением, уточненным в порядке
Решение № А70-16034/15 от 02.02.2017 АС Тюменской области
установил: ООО ПФК «Тюменьстройиндустрия»(ОГРН <***>   ИНН  <***>) заявлен иск к АО «Строительное управление Север» (ОГРН <***>   ИНН  <***>)о взыскании 2 017 437 рублей 06 копеек, в том числе 1111535 рублей 22 копейки задолженности по договору субподряда СУ -0-56-86/15 от
Постановление № 11АП-164/2017 от 02.02.2017 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО1":
Решение № А76-20510/16 от 02.02.2017 АС Челябинской области
У С Т А Н О В И Л : о бщество с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
Решение № А09-16897/16 от 01.02.2017 АС Брянской области
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Металлснаб-Урал» обратилось в Арбитражный суд Брянской области к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 345 441 руб. 65 коп., в том числе 154 000 руб. долга и 91 419 руб. 57 коп.
Решение № А40-7950/15 от 01.02.2017 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Департамент жилищно–коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ст.Консалтинг» о взыскании 22.414.450 руб. 10 коп. задолженности, 42.156.408 руб. 09 коп. неустойки на основании договора на размещение
Решение № А51-23290/16 от 01.02.2017 АС Приморского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПластХимСервис» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 20.08.2016 о корректировке таможенной