ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А40-153615/16 от 31.01.2017 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ПроЭксКом» (далее - АО «ПроЭксКом», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России № 10 по г.
Постановление № А46-12195/15 от 31.01.2017 АС Омской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПромКомИнвест» (далее - истец, ООО «ПромКомИнвест») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственная компания «СтальКонструкция» (далее - ответчик, АО «ПК «СтальКонструкция») о взыскании
Постановление № 15АП-20736/16 от 31.01.2017 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Каврас» (далее – истец, общество, ООО «Каврас») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, департамент, ДИЗО г. Ростова-на-Дону):
Решение № А57-25033/16 от 31.01.2017 АС Саратовской области
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Краун» с заявлением, с учетом уточнений ранее заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Некоммерческого партнерства
Постановление № 16АП-5328/16 от 31.01.2017 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аблико» (далее - общество), ФИО2 о признании недействительными договоров займа от 30.09.2014, 05.10.2014 и залога от 12.10.2015, как совершенные в нарушение статей
Решение № А40-192371/16 от 31.01.2017 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее - ООО «КапиталСтрой», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по городу Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное
Решение № А14-4455/16 от 31.01.2017 АС Воронежской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Биотех Плюс» (далее также – истец, ООО «Биотех Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском, с учётом уточнения, к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее также – ответчик, САО «ВСК») о взыскании 2 065 530 руб. 30 коп. страхового
Постановление № 02АП-11376/16 от 31.01.2017 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению
Постановление № А65-2765/16 от 31.01.2017 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, город Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», город Казань, о взыскании страхового возмещения 120 000 руб., и к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город
Постановление № А65-21326/16 от 31.01.2017 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ОХРАНА", г.Нижнекамск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна", г.Казань (далее - ответчик)
Решение № А43-21782/16 от 31.01.2017 АС Нижегородской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал-Дорстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 13.05.2016 №3 о привлечении к
Постановление № А28-384/16 от 31.01.2017 АС Кировской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Астрим-Строй» (далее –ООО «СК Астрим-Строй») с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 109 000 руб., понесенных
Постановление № 07АП-944/2016 от 31.01.2017 Седьмой арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: дачное некоммерческое товарищество «Колыванское Заречье» (далее по тексту  ДНТ «Колыванское Заречье», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее АО
Постановление № А65-16460/16 от 31.01.2017 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города
Постановление № А55-8504/16 от 31.01.2017 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волгопромкомплект», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Пари» в лице филиала, город Самара, о взыскании 6 393 750 руб. страхового возмещения по договору страхования
Постановление № 07АП-3537/2016 от 31.01.2017 Седьмой арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 9 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
Постановление № 19АП-7377/2016 от 30.01.2017 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АгроПроектИнвест» (далее - ООО «АгроПроектИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (далее - ООО «Тамбовский бекон», ответчик) о взыскании 65 606 евро 80