УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, город Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», город Казань, о взыскании страхового возмещения 120 000 руб., и к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее - ООО «КапиталСтрой», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по городу Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ПроЭксКом» (далее - АО «ПроЭксКом», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России № 10 по г.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Астрим-Строй» (далее –ООО «СК Астрим-Строй») с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 109 000 руб., понесенных
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю фактически понесенных судебных расходов на общую
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Биотех Плюс» (далее также – истец, ООО «Биотех Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском, с учётом уточнения, к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее также – ответчик, САО «ВСК») о взыскании 2 065 530 руб. 30 коп. страхового
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Каврас» (далее – истец, общество, ООО «Каврас») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, департамент, ДИЗО г. Ростова-на-Дону):
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волгопромкомплект», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Пари» в лице филиала, город Самара, о взыскании 6 393 750 руб. страхового возмещения по договору страхования
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестСити» (далее – ООО «СтройИнвестСити», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 9 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ОХРАНА", г.Нижнекамск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна", г.Казань (далее - ответчик)
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Черниговский НПЗ» (далее по тексту – ЗАО «Черниговский НПЗ», общество)
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения
