УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 71 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФлагманСтрой» (далее – ООО «ФлагманСтрой») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») о взыскании по договору подряда № 1302 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Префект Строй» (далее – ООО «Префект Строй», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Кинель Самарской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Префект Строй» (далее – ООО «Префект Строй», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Кинель Самарской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства»
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Амурметалл» (далее - ОАО «Амурметалл», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин России, заинтересованное лицо) о признании недействительными
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фунда-Сан» обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области с исковыми заявлениями о взыскании 24003937 руб. 88 коп. задолженности за выполненные
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Курскрезинотехника» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №19-10/42 от
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «АРТИ-Завод» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.09.2015
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Память" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 62 298 руб., в том числе 56 250 руб. долга и 6 048 руб. неустойки, а также 20 000
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТД МАРСЕЛ» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский лак» о взыскании 2895125,60 руб., в том числе 2763600,00 руб. задолженности по договору поставки № 51 от 04.07.2014, 131525,60 руб. пени.
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Кемеровской области №152 от 14.12.2015 года «о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (далее – заявитель, ООО «УХТАЖИЛФОНД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» Администрации
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании 285 951, 05 руб. стоимости восстановительного ремонта, 12 000 руб. расходы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтика Спец Тяж» (место нахождения: 187031, <...>; далее - истец, ООО «БСТ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАГАЗ» (место нахождения: 173024, <...>;
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика-застройщика Администрации Волгограда» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитволгострой» о взыскании 159621 руб. 69 коп. пеней за нарушение сроков выполнения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива»» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь» (далее - ООО «ТюменьСвязь», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» (далее - ООО «Связьмонтаж», ответчик) о взыскании 1 687 514 руб. 40 коп. долга по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратиласьАдминистрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области с иском к Северо-Кавказскому открытому акционерному обществу по строительству автомобильных дорог и аэродромов о взыскании 13128685 руб. 99 коп. пеней за нарушение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РОПА Поволжье» (далее - истец, ООО «РОПА Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений требований) к обществу с ограниченной ответственностью «АНТЕР» (далее - ответчик, ООО «АНТЕР») о
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Актив» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о признании незаконным решения №3 от 16.03.2016 г. в части.
