УСТАНОВИЛ: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы задолженности по оплате за машино-место № 294,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее по тексту ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) с иском, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Светлый, Татищевский район, Саратовская область обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовскому отделению № 8622 ПАО «Сбербанк России», г. Саратов, Дополнительному офису № 8622/0713 Саратовского отделения № 8622
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Автодети.com» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «АМК-фарма» о взыскании 1 168 631 руб. 09 коп., в том числе 1 073 902 руб. 63 коп. ущерба, 40 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 54 728
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2016 года по делу №А12-46382/2015 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Систем Безопасности» о взыскании задолженности в сумме 45 314,49 руб., с государственного бюджетного учреждения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнеры» (далее – общество «Гражданкин и партнеры») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: Заявление рассмотрено 15.07.2016 после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.07.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Инвентор» (далее – ОАО «Инвентор»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), г. Брянск, в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам займа от 03.04.2014г., от 04.04.2014г., от 15.08.2014г., от 25.09.2014г., от 22.12.2014г., от 24.12.2014г., от
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК АВТОДОМ" (далее ООО «Автодом», истец) обратилось в Арбитражный суд иркутской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КОЗОРИЗ И К" (далее ООО «Козориз и
УСТАНОВИЛ: ООО "Научно-производственный центр «Экологическая и промышленная безопасность» (далее – истец, ООО «НПЦ «ЭПБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Курахская межхозяйственная строительная организация» (далее – ответчик, ООО «Курахская МСО») о взыскании 12
У С Т А Н О В И Л: товарищество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Женiс» (Республика Казахстан) (далее – ТОО «ТД Женiс», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Иней» (далее - ответчик, ООО «Иней») о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» (далее - ООО «Неразрушающий контроль», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (далее - ОАО «КФ», ответчик) с иском о взыскании 32 500 рублей долга,
УСТАНОВИЛ: НАО «Спецтехника» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Щекино-12» о взыскании долга в сумме 7 401 руб. 78 коп., а так же взыскании судебных расходов в сумме 5 500 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФлагманСтрой» (далее – ООО «ФлагманСтрой») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») о взыскании по договору подряда № 1302 от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Амурметалл» (далее - ОАО «Амурметалл», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин России, заинтересованное лицо) о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Курскрезинотехника» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №19-10/42 от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Виджо" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Татэлектромонтаж" и обществу с ограниченной ответственностью "Мосинжпроект" о взыскании 18 550 579
