установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лайма-93» (далее - заявитель, ООО «ЛАЙМА-93», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Администрации городского поселения Советский (далее - ответчики) с требованиями:
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – должник, ФИО3) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением о понуждении финансового управляющего ФИО3 ФИО2 (далее – финансовый управляющий) к исполнению договора купли-продажи от 19.08.2021.
установил: 10.08.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН ИП 316547600054466) (далее- истец, ИП ФИО1) обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности (далее- ответчик, АО «СОГАЗ) о взыскании недоплаченного
установил: Компании ЭНПРАНИ Ко., ЛТД. 88, Чукхан-дэро 296беон-гил, Йун-гу, Инчхон, Республика Корея, на территории Российской Федерации принадлежит исключительное право на промышленный образец - контейнер (2 варианта) - патент № 99993, выдан по заявке от 15.09.2015.
УСТАНОВИЛ: 05.12.2019 между ООО "АльфаКонсалтинг" (исполнитель, ответчик) и ООО "БСК" (заказчик, истец) заключен договор возмездного оказания услуг №1"114008-11/19, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке документов на получение
установил: В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО3. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству.
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» ФИО1 (далее - истец, Общество, ООО «ПХ «Троицкое») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, страхователь, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд)
установил: Акционерное общество «Рудник Каральвеем» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (Административный орган,
УСТАНОВИЛ: MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джаки» (ООО «Джаки») о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек в сумме 932,55 руб.
УСТАНОВИЛ: МКП «Водоканал» обратился с иском о взыскании с ООО «Валентина» долга в сумме 172507 руб. по договору холодного водоснабжения от 03.08.2020 № 339.
установил: Судебным актом Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4779/2021 было установлено, что между «ДУБРАВА» (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор комплексного банковского обслуживания от 25.02.2019г. № 2009907700, во исполнение условий которого обществу открыт расчетный
У С Т А Н О В И Л: Компания «Alpha Group Co., Ltd» («ФИО2 Ко., Лтд») (далее – Компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 71 657 473, 98 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алита» (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛУГИ» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 8 401,54 руб.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество НПК «ПАНХ», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, г. Краснодар, (1), Южному таможенному управлению, г. Ростов-на-Дону, (2) (далее – заинтересованные лица) о признании
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСвязьТехнологии» (далее – ООО «ЮгСвязьТехнологии», ответчик) о взыскании 650000 руб. 09 коп. – убытков по
