УСТАНОВИЛ: ООО «Производственная компания Техмаш» и ООО «Научно-производственное отделение «БиоПлант» обратились с иском к ООО Торговый дом «АгроСтройТорг» о взыскании 3 843 775 руб. 60 коп. убытков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика Бодряна» (далее – ООО «КФ Бодряна», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о расторжении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэксперт», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – ответчики) о признании увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Уралэксперт»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комбит» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «Предприниматель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Электродвигатель Санкт-Петербург» (далее – ООО «Элдвиг СПБ») обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОРЭКС» (далее – ООО ТД «ГОРЭКС») судебных расходов в сумме
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСвязьТехнологии» (далее – ООО «ЮгСвязьТехнологии», ответчик) о взыскании 650000 руб. 09 коп. – убытков по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Владос" (далее – истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее – ответчик, ООО "Альфамобиль") о
установил: Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МеталлТехКомплект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее – Компания) о взыскании 2 691 123 руб. 62 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТКТ Углегорск» (далее – заявитель, ООО «ТКТ Углегорск», должник) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным постановления Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Юником24" (далее – ООО «Юником24») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА) о признании недействительным решения и предписания
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Парк» (далее по тексту – ООО «Медиа-Парк») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоПроект» (далее по тексту – ООО «ГеоЭкоПроект») о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Диамант плюс» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Топ Лигэл Консалтинг" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее –
У С Т А Н О В И Л: Компания MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) (далее – Компания, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №638367, 10 000
У С Т А Н О В И Л: Компания MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) (далее – Компания, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 9 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №638367, 9 000 руб.
установил: акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области (далее – АО «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – ООО «Трейд», ответчик) о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 31» (далее – Школа) с иском,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196240, <...>, лит. А, пом. 18-Н, оф. 1; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о признании не
установил: Закрытое акционерное общество «Таурас-Феникс» (ОГРН <***>, адрес: 196240, <...>, лит. Б, пом. 11Н, офис 606; далее – ЗАО «Таурас-Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: РОИ ФИО2., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее − РОИ ФИО2., ЛТД., истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме
