установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (ОГРН <***>, адрес: 295011, <...>, оф.5-9; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания
У С Т А Н О В И Л: Компания MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) (далее – Компания, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 9 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №638367, 9 000 руб.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 210 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Диамант плюс» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Компания MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) (далее – Компания, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №638367, 10 000
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173525, <...>; далее - ООО «Новгородский бекон») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - истец, ООО «Альтаир») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье-СМ» (далее - ответчик, ООО Торговый дом «Поволжье-СМ») о взыскании стоимости
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 было принято к производству направленное в суд 12.10.2016 заявление АО «Евролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Спецремтех» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Железная логика» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромметалл» (ответчик) о взыскании задолженности по пеням за просрочку оплаты в размере 197 942 руб. 61 коп. за период
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «НХТК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «РЖД», с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 3 098 122 руб. 24 коп. пени
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Таштагольского городского поселения о признании права собственности на:
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Региональные цифровые платформы» (далее – ООО «РЦП», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Департамента по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Глобал Торг" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" о взыскании 1160000 руб. в качестве неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л: РОИ ФИО2., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее − РОИ ФИО2., ЛТД., истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме
установил: акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области (далее – АО «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – ООО «Трейд», ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: Andreas Stihl AG & Co.KG (Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ) (Регистрационный номер: HRA 260269) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 31» (далее – Школа) с иском,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании последнего освободить нежилое помещение с кадастровым номером 78:32:0008004:4307, расположенное по адресу:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (далее - ответчик), о взыскании
установил: Публичное акционерное общество «Детский мир» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС) 673 743,84 руб. в возмещение
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Коноваловский рудник» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения
