установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «Предприниматель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (далее – ООО «Стройжилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету города Кукмор Кукморского муниципального района РТ (далее – Исполком, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ссудодатель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Ряжскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик, ссудополучатель, общество) о взыскании стоимости оборудования,
установил: участник общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» ФИО2 (далее – истец, ФИО2, ООО «АвтоСтоп») обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО4 З.Х.Э.) о признании недействительным договора № 3 уступки требования (цессии) от 23.11.2020 и применении последствий
установил: ФИО2, Челябинская область, г. Озерск (далее – ФИО2), действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Газоочистительной Аппаратуры», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ООО «УЗГА»), общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Промышленная
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Электродвигатель Санкт-Петербург» (далее – ООО «Элдвиг СПБ») обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОРЭКС» (далее – ООО ТД «ГОРЭКС») судебных расходов в сумме
установил: государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» (далее – учреждение) обратилось в суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) устранить недостатки работ по договору на выполнение работ по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Владос" (далее – истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее – ответчик, ООО "Альфамобиль") о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Союз металл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралоптторг" (далее - ответчик) о понуждении произвести замену некачественного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТКТ Углегорск» (далее – заявитель, ООО «ТКТ Углегорск», должник) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным постановления Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма сервисного обслуживания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее
У С Т А Н О В И Л: товарищество с ограниченной ответственностью "PetroL – мутай" (далее – истец, ТОО "PetroL – мутай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: ООО "АТЭК" обратилось в суд с иском к местной мусульманской религиозной организации "Махалля "Сафар" № 2531 г. Алапаевска Свердловской области религиозного духовного управления мусульман Свердловской области в составе центрального духовного управления мусульман
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Парк» (далее по тексту – ООО «Медиа-Парк») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоПроект» (далее по тексту – ООО «ГеоЭкоПроект») о взыскании неосновательного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика Бодряна» (далее – ООО «КФ Бодряна», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о расторжении
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис») о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстройсити» (далее – ООО «Промстройсити»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стеллафарма» (далее – общество «Стеллафарма») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Завод экологической техники и экопитания «Диод» (далее – общество «Завод экологической техники и экопитания
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненым в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Центр
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комбит» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэксперт», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – ответчики) о признании увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Уралэксперт»
