УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (далее – ООО «Стройжилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету города Кукмор Кукморского муниципального района РТ (далее – Исполком, ответчик) о признании
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ссудодатель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Ряжскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик, ссудополучатель, общество) о взыскании стоимости оборудования,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма сервисного обслуживания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стеллафарма» (далее – общество «Стеллафарма») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Завод экологической техники и экопитания «Диод» (далее – общество «Завод экологической техники и экопитания
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «Предприниматель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому р-ну г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: ООО «Производственная компания Техмаш» и ООО «Научно-производственное отделение «БиоПлант» обратились с иском к ООО Торговый дом «АгроСтройТорг» о взыскании 3 843 775 руб. 60 коп. убытков.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Онегопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Онегопром», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и
установил: Определением от 22.03.2018 заявление ООО «Р-Лайн Транспортные системы» о признании ООО «Металлургический завод «Камасталь» (далее –должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Электродвигатель Санкт-Петербург» (далее – ООО «Элдвиг СПБ») обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОРЭКС» (далее – ООО ТД «ГОРЭКС») судебных расходов в сумме
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Парк» (далее по тексту – ООО «Медиа-Парк») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоПроект» (далее по тексту – ООО «ГеоЭкоПроект») о взыскании неосновательного
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Юником24" (далее – ООО «Юником24») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА) о признании недействительным решения и предписания
установил: участник общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» ФИО2 (далее – истец, ФИО2, ООО «АвтоСтоп») обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО4 З.Х.Э.) о признании недействительным договора № 3 уступки требования (цессии) от 23.11.2020 и применении последствий
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика Бодряна» (далее – ООО «КФ Бодряна», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о расторжении
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация развития Ульяновской области» (далее – корпорация) о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСвязьТехнологии» (далее – ООО «ЮгСвязьТехнологии», ответчик) о взыскании 650000 руб. 09 коп. – убытков по
установил: Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к
установил: государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» (далее – учреждение) обратилось в суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) устранить недостатки работ по договору на выполнение работ по
установил: ФИО2, Челябинская область, г. Озерск (далее – ФИО2), действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Газоочистительной Аппаратуры», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ООО «УЗГА»), общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Промышленная
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комбит» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от
установил: ООО "АТЭК" обратилось в суд с иском к местной мусульманской религиозной организации "Махалля "Сафар" № 2531 г. Алапаевска Свердловской области религиозного духовного управления мусульман Свердловской области в составе центрального духовного управления мусульман
У С Т А Н О В И Л: товарищество с ограниченной ответственностью "PetroL – мутай" (далее – истец, ТОО "PetroL – мутай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
