установил: Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору арендодатель, и ответчиком, именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения № 52 от 05.08.2013г.
УСТАНОВИЛ: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу №22 о взыскании 78 425. 58 руб. неосновательного обогащения
установил: В судебном заседании рассматривается заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 111 000,00 рублей по Соглашению № 0117 от 23.01.2015г. и 12 000 рублей по Соглашению № 069 от 18.06.2015г. по делу № А53- 1291/2015, рассмотренному по исковому заявлению ФИО1 к обществу с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна» (далее – ООО ПО «Кароляна», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к субъекту Российской Федерации – Курской области в лице Департамента экологической безопасности и природопользования
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСкан" о взыскании убытков в размере 444 970,90 рублей.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ОВЕРПЛЭЙ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – Акционер) 158 719 руб. судебных расходов, понесённых Обществом в связи с рассмотрением арбитражного дела.
установил: Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу племзавод «Краснотуранский» (ОГРН <***>, ИНН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БРИДЖ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меласса-экспорт» (далее - ответчик) о взыскании 220 593 руб. задолженности по арендной плате
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Самарская управляющая Теплоэнергетическая компания" в пользу закрытого акционерного общества " Самарский Завод Нефтемаш" процентов за пользование
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профи-Коммуникации» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Империя» задолженности по договору от 13.08.2014
УСТАНОВИЛ: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу №22 о взыскании 78 425. 58 руб. неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: ООО «Строй-Прогресс», город Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЗАО СК «Инвестиции и финансы» город Москва о взыскании суммы убытков, выраженных в хищении автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>/164 в сумме 2 800 000,00
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 157 500 руб. штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
установил: Обществосограниченнойответственностью«Строительнаякомпания «Регионсибстрой» (далее - заявитель, Общество, ООО «СК «Регионсибстрой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питер Трейд»,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее истец, ИП Д.Г.ПБ.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Славия» (далее ответчик, Общество) о взыскании 22611руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Групп» (далее – ответчик, ООО «Алмаз Групп») об обязании общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Групп» предоставить ФИО2 надлежащим
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС - Новгород», место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Рогатица, д. 44, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), в котором просила признать сделки от
установил: ООО "ДиКом Тайр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате по заявлениям
