установил: закрытое акционерное общество «Технологии трубного сервиса» (далее – истец, ЗАО «ТТС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу «Арм-коатинг» (далее - первый ответчик, ЗАО «Арм-коатинг»), обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход»,истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к закрытому акционерному обществу «РАМО-М» о расторжении договора подряда от№П-25-СЭ/15 от 05.02,2015 и взыскании неотработанного аванса в сумме 368 360,22 руб.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием третьего лица без
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Дмитриевка Духовницкого района Саратовской области» о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Нефть» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: 08.04.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО1, истец (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис», ответчик (управляющая организация) заключен договор № 194-Д, в соответствии с которым управляющая организация (ответчик) оказывает услуги по
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Полад» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета спора, принятого арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ) о признании незаконным решения Федерального агентства по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью “Билдинвест” (далее – истец, общество “Билдинвест”) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Краснодартеплосеть” (далее – ответчик, общество “Краснодартеплосеть”) о взыскании задолженности в размере 3
установил: садоводческое некоммерческое товарищество «Магистраль» (далее – истец, СНТ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кировский район Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация)
установил: Комитет имущественных отношений Администрации Большесосновского муниципального района (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении контракта на выполнение муниципального заказа по содержанию автодорог
УСТАНОВИЛ: ООО «Строй-Проект Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к МКУ «Управление капитального строительства Каменского района» с исковым заявлением о взыскании суммы 836751,61 руб., включающей 796242,76 руб. – долг по муниципальному контракту № 0855300002914000072-0359774-01
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (далее – налоговый орган, инспекция) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Богучаны-ЧТЗ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Богучаны Красноярского края) (далее – истец, ООО «Богучаны-ЧТЗ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: открытое акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 511,82 евро, в том числе: 45 100 евро убытков,
У С Т А Н О В И Л: ЗАО НТ СМУ-333 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП Спецстройтехнологии при Спецстрое России о взыскании 16 129 102,71 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русское море – Аквакультура» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридические консультанты по праву стран АТЭС (ЮКАТЭС)» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 830 000 руб., а также
установил: ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Убур-Киретская начальная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 450 284,63 рублей, в
установил: Закрытое акционерное общество «Нижегородспецгидрострой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гид-Профи» о взыскании 500 000 руб., в том числе:
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Думе Краснокамского городского поселения Пермского края (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об утверждении проекта изменений в Правила
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Чаша» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области и к Администрации городского округа Самара:
