установил: Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» (далее – истец) к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАДЕЖДА» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 9 145 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандард» (далее – общество «Стандард») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1. Этим же определением в третью очередь реестра требований
установил: ООО ТюменьАвтоАльянс» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Управление механизированных работ -2» о взыскании задолженности в размере 380 000 рублей по договорам от 14.11.2014г. № 92-2014, а также от 93-2014 от 27.11.2014г.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Транссиб» (далее - налогоплательщик, ООО «Транссиб», Общество Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по
установил: ОАО «УТСК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибирь-Сервис» о взыскании 15 775 рублей 41 копейки по договору на теплоснабжение № Т-32499 от 13.01.2012 года, в том числе 13 358 рублей 22 копейки основного долга, 2 417 рублей 19 копеек проценты за пользование
установил: общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Камский» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кировской области (далее – налоговый орган, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) (далее - ПАО «Тимер Банк», банк, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее –
УСТАНОВИЛ: негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тольяттинская академия управления» (далее – учреждение, академия) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью "Архитектор Герасимов" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" (далее – ответчик, Компания) о взыскании
у с т а н о в и л: Автономная некоммерческая организация «Региональный центр промышленной безопасности» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 27.03.2015 №48 «О привлечении к ответственности за
установил: истец, общество с ограниченной ответственностью "Инвест Ойл" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Комплексные поставки» о взыскании 271 462 руб. 46 коп., в том числе 265 879 руб. основного долга, 5 583 руб. 46 коп.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда от 16.06.2011 № 01-2011, в том числе основной долг за выполненные работы в
установил: открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания –
установил: истец, общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик) 13 332 руб. неустойки за просрочку
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, далее – предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по городу
установил: Закрытое акционерное общество «Нижегородспецгидрострой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гид-Профи» о взыскании 500 000 руб., в том числе:
установил: открытое акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 511,82 евро, в том числе: 45 100 евро убытков,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Думе Краснокамского городского поселения Пермского края (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об утверждении проекта изменений в Правила
