УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда от 16.06.2011 № 01-2011, в том числе основной долг за выполненные работы в
УСТАНОВИЛ: «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) (далее - ПАО «Тимер Банк», банк, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС
установил: общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжиниринг" (далее - истец, ООО "СпецСтройИнжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руматэк" (далее - ответчик, ООО
установил: истец, общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик) 13 332 руб. неустойки за просрочку
установил: общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Камский» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кировской области (далее – налоговый орган, ответчик) о
установил: ОАО «УТСК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибирь-Сервис» о взыскании 15 775 рублей 41 копейки по договору на теплоснабжение № Т-32499 от 13.01.2012 года, в том числе 13 358 рублей 22 копейки основного долга, 2 417 рублей 19 копеек проценты за пользование
у с т а н о в и л: Автономная некоммерческая организация «Региональный центр промышленной безопасности» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 27.03.2015 №48 «О привлечении к ответственности за
установил: Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» (далее – истец) к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАДЕЖДА» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 9 145 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, далее – предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по городу
установил: открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Транссиб» (далее - налогоплательщик, ООО «Транссиб», Общество Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее –
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандард» (далее – общество «Стандард») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1. Этим же определением в третью очередь реестра требований
УСТАНОВИЛ: негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тольяттинская академия управления» (далее – учреждение, академия) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью "Архитектор Герасимов" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" (далее – ответчик, Компания) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Невинномысск (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352925, <...> (далее
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2013 закрытое акционерное общество НПО «Электропривод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (далее по тексту – конкурсный управляющий).
установил: закрытое акционерное общество «Технологии трубного сервиса» (далее – истец, ЗАО «ТТС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу «Арм-коатинг» (далее - первый ответчик, ЗАО «Арм-коатинг»), обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Богучаны-ЧТЗ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Богучаны Красноярского края) (далее – истец, ООО «Богучаны-ЧТЗ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Нефть» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным
