У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об установлении бессрочного постоянного сервитута земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:329,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «РУСГЛОБАЛ» (ИНН: <***>ОГРН: <***>, дата регистрации 25.07.2006) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа «МСК» (ИНН: <***>ОГРН:
УСТАНОВИЛ: Управление капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «ПРОЕКТ» (далее - ответчик) о взыскании 906 290 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Монтажгазсервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис» о взыскании 250 272 руб. 26 коп. основного долга по договору от 04.08.2011г. № 58.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "Балтик Мастер" (далее – АО "Балтик Мастер") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее – заявитель, ООО «Скорпион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АгроТехИнвест» (далее – ООО «АгроТехИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» (далее – ООО «Компания «Армада», ответчик) о взыскании 14 560 579
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ПП "Союзэкология" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология", в котором просил взыскать сумму основного долга по договору №209-2/2014 от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) судебных
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - истец, ООО «Спецавтохозяйство», предприятие) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (далее - ответчик, ООО «АЖС», общество)
УСТАНОВИЛ: ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «НТЦ Передовые Системы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 757 743 руб. 43 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении исковых требований.
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Дом по улице Строителей,10» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ЧОП «Оригинал СБ» (далее – ответчик) о взыскании 46 363,28 рублей, а также истец просил суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО "БАЛТЛОДЖИСТИК.КОМ" обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения ИФНС России № 7 по г. Москве № 13/РО/10 от 29.04.2015г., взыскании судебных расходов 47000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ландшафт Леспроект», г. Воронеж обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Краснодарского края, г. Краснодар, к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар о взыскании убытков в сумме 30 000 рублей, а также расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Берег-ДВ» (далее – общество, декларант, ООО «Берег-ДВ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Центральной энергетической таможни (далее – ЦЭТ, таможня, таможенный орган,
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «СибирьСтройСервис» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Кемерово №31408 от 18.11.2014 г. «об отказе в привлечении к
установил: Общество с ограниченной ответственностью«ФИНИНКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании
установил: товарищество собственников жилья «АПРЕЛЬ-М» (далее по тексту – заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС России №8 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, налоговая инспекция) №722 от
установил: Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" с требованиями: взыскать с ответчика долг 5 631, 94 руб., проценты
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Азбука недвижимости" (далее – истец, ООО "Азбука недвижимости") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областис исковым заявлениемк Обществу с ограниченной ответственностью
установил: производство по делу № А33-9571/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РДМ» (ОГРН <***>, г. Красноярск, далее - ООО «РДМ», должник) возбуждено на основании заявления ликвидатора должника ФИО4, принятого Арбитражным судом Красноярского
