УСТАНОВИЛ: ОАО «Дорпроект» обратилось в суд с заявлением к ООО «РТС-ТЕНДЕР», с учетом принятого судом изменения предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным Решения ответчика от 15 июля 2015г об отказе в аккредитации ОАО «Дорпроект» на электронной площадке www.rts-tender.ru., об
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ишимское» (далее – ООО «Ишимское», общество, ответчик) о взыскании 809890 руб. стоимости
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Север-Н» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Электроцентромонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 198 270руб. 81коп. процентов за пользование
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" (далее - ООО "ВЛАСМИР") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании ущерба в виде утраты
установил: общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее – заявитель, ООО «Скорпион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "Балтик Мастер" (далее – АО "Балтик Мастер") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Монтажгазсервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис» о взыскании 250 272 руб. 26 коп. основного долга по договору от 04.08.2011г. № 58.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об установлении бессрочного постоянного сервитута земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:329,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «РУСГЛОБАЛ» (ИНН: <***>ОГРН: <***>, дата регистрации 25.07.2006) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа «МСК» (ИНН: <***>ОГРН:
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (ОГРН <***>, далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ПП "Союзэкология" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология", в котором просил взыскать сумму основного долга по договору №209-2/2014 от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) от
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Азбука недвижимости" (далее – истец, ООО "Азбука недвижимости") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областис исковым заявлениемк Обществу с ограниченной ответственностью
установил: федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской
установил: Общество с ограниченной ответственностью«ФИНИНКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Автолидер-Восток" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Авто" (далее – ответчик) о взыскании 625 000 рублей стоимости
УСТАНОВИЛ: ООО «Техкомплект», Ломоносовский район Ленинградской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Комплектация», г. Тамбов, о взыскании задолженности по договору поставки от 23.04.2014 №65 в сумме 891000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических
установил: производство по делу № А33-9571/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РДМ» (ОГРН <***>, г. Красноярск, далее - ООО «РДМ», должник) возбуждено на основании заявления ликвидатора должника ФИО4, принятого Арбитражным судом Красноярского
установил: Общество с ограниченной ответственностью "КЛГД СТРОЙ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УКБР №4" (далее – Ответчик) о взыскании 84 246,15 руб. основного долга, 58
установил: Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее – истец, РАО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развлекательный Центр "МЕГА" (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации за
УСТАНОВИЛ: ООО "БАЛТЛОДЖИСТИК.КОМ" обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения ИФНС России № 7 по г. Москве № 13/РО/10 от 29.04.2015г., взыскании судебных расходов 47000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Моден технолоджис групп» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Интерос» 1.127.190руб. – задолженности по оплате поставленного товара – системы управления складом, а также оказанных истцом ответчику услуг
