установил: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ( далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная строительная компания» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области (далее по тексту –
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ФАКЕЛ» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ОАО «РЖД» к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании 1395202,22 руб. – убытков, понесенные истцом от уплаты таможенных платежей на основании требования Федеральной таможенной службы
установил: общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее – заявитель, ООО «Скорпион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "Балтик Мастер" (далее – АО "Балтик Мастер") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (ОГРН <***>, далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Про Город 13» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 365250 руб. 60 коп. – долга.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Моршанска Тамбовской области (заявитель, Администрация)обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области (ответчик, Управление) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ПП "Союзэкология" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология", в котором просил взыскать сумму основного долга по договору №209-2/2014 от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) судебных
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛинкОр» (далее – заявитель, ООО «ЛинкОр», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, ИФНС России по г.
установил: в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОБУЗ «Детская городская поликлиника № 6» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 119290 рублей 42 коп., 9920 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Монтажгазсервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис» о взыскании 250 272 руб. 26 коп. основного долга по договору от 04.08.2011г. № 58.
