УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТСГ АвтоТранс» (далее- истец, ООО «ТСГ АвтоТранс») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000
У С Т А Н О В И Л : ООО «Предприятие ФИО1» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.02.2015 № 07-25/4 в части привлечения
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ФАКЕЛ» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «НТЦ Передовые Системы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 757 743 руб. 43 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении исковых требований.
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "Балтик Мастер" (далее – АО "Балтик Мастер") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (ОГРН <***>, далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ПП "Союзэкология" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Экология", в котором просил взыскать сумму основного долга по договору №209-2/2014 от
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) судебных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" (далее - ООО "ВЛАСМИР") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании ущерба в виде утраты
УСТАНОВИЛ: ОАО «Дорпроект» обратилось в суд с заявлением к ООО «РТС-ТЕНДЕР», с учетом принятого судом изменения предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным Решения ответчика от 15 июля 2015г об отказе в аккредитации ОАО «Дорпроект» на электронной площадке www.rts-tender.ru., об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Север-Н» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Электроцентромонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 198 270руб. 81коп. процентов за пользование
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ишимское» (далее – ООО «Ишимское», общество, ответчик) о взыскании 809890 руб. стоимости
УСТАНОВИЛ: Управление капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «ПРОЕКТ» (далее - ответчик) о взыскании 906 290 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «РУСГЛОБАЛ» (ИНН: <***>ОГРН: <***>, дата регистрации 25.07.2006) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа «МСК» (ИНН: <***>ОГРН:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Витим» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Иркутской таможни (далее –
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об установлении бессрочного постоянного сервитута земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:329,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АгроТехИнвест» (далее – ООО «АгроТехИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» (далее – ООО «Компания «Армада», ответчик) о взыскании 14 560 579
