УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (далее – ответчик, ООО «Айленд Фасилити Менеджмент») о взыскании неуплаченной комиссии по договору
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Скайстрой» (далее –истец, ООО «Скайстрой») обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Ижевского филиала (далее – ответчик, АО ГСК «Югория» о взыскании 215 700 руб.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «АВД-Групп», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 3, лит. А, оф. 210, пом. 38, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «АВД-Групп»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское инжиниринговое бюро управления строительным бизнесом» (далее – ООО «СПБ Инжиниринговое бюро УСБ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промышленное Строительство Регионов» (ответчик по делу) задолженности за оказанные услуги по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ДСК «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корсар» (ОГРН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нордлайн» (далее – ООО «Нордлайн», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству по дорожному хозяйству, транспорту
установил: заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее –ООО «Гелио Пресс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьзарубежтур» (далее – ООО «Тюменьзарубежтур», ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 10 000
установил: Акционер акционерного общества «Рыбопромысловая фирма «Вариант» (ОГРН <***>, далее - АО «РПФ «Вариант», Общество) ФИО3 (далее - истец) в интересах Общества обратился в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 13 233 548 руб. –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Бен Чун (далее – ИП ФИО1 Бен Чун, предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Керамика Люкс» (далее – заявитель, ООО «Керамика Люкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) о внесении изменений в сведения, заявленные в
установил: общество с ограниченной ответственностью «СЛ Золото» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Полюс Сухой Лог» (далее – истец, ООО «Полюс Сухой Лог»)) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании штрафов
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайн» (далее – истец, ООО «Гринлайн») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургской городской Думе (далее – Дума, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7085 руб. 66 коп. в качестве оплаты
установил: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган,
УСТАНОВИЛ: ООО «Поволжская шинная компания» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 01.02.2020 № РКТ-10317000-20/000022,
установил: [A1] акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года между сторонами по делу заключен договор на транспортные услуги № 20 (т. 1 л.д. 32-33), согласно п. 1.1. которого перевозчик (ответчик) обязуется за вознаграждение за счет заказчика (грузоотправителя или грузополучателя) либо лица,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энерджи+» (далее – ООО «Энерджи+», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» (далее – ООО «ОлмаСтрой», ответчик) о взыскании 21960556 руб. 57 коп. - задолженности по
УСТАНОВИЛ: некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецрусстрой М» об обязании устранить недостатки работ.
установил: некоммерческая организация "Территориально-соседская эвенкийская община коренных малочисленных народов севера "Ика" (далее – истец, Община ИКА) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного бюджетного
