УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецккурорт» (далее – ответчик, АО «Липецккурорт») о взыскании 1 206 134 руб. 02 коп., в том числе 1 078 502 руб. 86 коп. основного долга и 127 631
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании недействительной сделкой договора
установил: ФИО3 – акционер акционерного общества «Финнранта» (Finnranta Oy), зарегистрированного в соответствии с законодательством Финляндской Республики (далее – Компания), действующий от имени и в интересах Компании, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью УК "Содружество" (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее – ответчик), о взыскании 686 411 руб. 46 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16 728 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года гражданин - должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Украина, г. Запорожье, ИНН <***>, СНИЛС не указан, адрес регистрации: 119049, <...>, находится в федеральном розыске (скрывается от суда) УФСИН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трансдекра» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нэтворкс» о взыскании 5 279 745 рублей 28 копеек компенсации за нарушение исключительных прав
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Усманский лесопункт» (ООО «Усманский лесопункт», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Биосферный полигон ИЗЛЕГОЩЕ» (далее АНО «Биосферный полигон ИЗЛЕГОЩЕ», ответчик) о
установил: Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2022 иск удовлетворен в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» возвращена
установил: MGAEntertainment, inc (далее – компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: Между ООО «Сибирь ИмпЭкс»(Покупатель и ООО «Русская Лакокрасочная Компания» (Поставщик) сложились договорные отношения по поставке товара на основании счета № 1031 от 13.04.2020 на сумму 224 000 рублей.
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Леноблстрой» массива «Ухта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Ухта-Кризо» массива «Ухта» (далее –
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Жилищно-строительный кооператив «Жилстрой-98» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о взыскании расходов по прочистке системы водоотведения и откачиванию воды в размере
установил: Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее – АМО «Северо-Байкальский район», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СУДЭКС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» (далее - ответчик) о взыскании неуплаченной суммы страхового возмещения в размере 161 700 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная Электротехническая Компания «ЭлТОС» (далее – ООО МЭК «ЭлТОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее – ООО «Челныводоканал»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная Электротехническая Компания «ЭлТОС» (далее – ООО МЭК «ЭлТОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее – ООО «Челныводоканал»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт", ФИО3 (далее – ответчики) о признании недействительным договора № 03/04-17 ДА от 03.04.2017 и применении последствий
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2» (далее – ООО «ТД ФИО2») о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское инжиниринговое бюро управления строительным бизнесом» (далее – ООО «СПБ Инжиниринговое бюро УСБ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (далее – истец, ООО «АвтоТранс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: заявлен иск акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (далее –истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Компот»; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на
