установил: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган,
установил: заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее –ООО «Гелио Пресс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьзарубежтур» (далее – ООО «Тюменьзарубежтур», ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 10 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Керамика Люкс» (далее – заявитель, ООО «Керамика Люкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) о внесении изменений в сведения, заявленные в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – ООО «Ижевская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска 703 460 руб. 02 коп.
установил: ООО «ДСМ авто» (истец по первоначальному иску) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «УБЗ-Логистик» (ответчика по первоначальному иску) 500000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с условиями договора – заявки от 10.10.2019, и 41026 руб. процентов за
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года между сторонами по делу заключен договор на транспортные услуги № 20 (т. 1 л.д. 32-33), согласно п. 1.1. которого перевозчик (ответчик) обязуется за вознаграждение за счет заказчика (грузоотправителя или грузополучателя) либо лица,
установил: акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного бюджетного
УСТАНОВИЛ: ООО «Поволжская шинная компания» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 01.02.2020 № РКТ-10317000-20/000022,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» (далее – ООО «ИСК «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-Монтаж» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энерджи+» (далее – ООО «Энерджи+», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» (далее – ООО «ОлмаСтрой», ответчик) о взыскании 21960556 руб. 57 коп. - задолженности по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об
установил: Акционер акционерного общества «Рыбопромысловая фирма «Вариант» (ОГРН <***>, далее - АО «РПФ «Вариант», Общество) ФИО3 (далее - истец) в интересах Общества обратился в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 13 233 548 руб. –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» (далее – ООО «Фонд межрегиональных программ 2020», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 75030 руб. 61
установил: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось о взыскании задолженности за следующие периоды:
установил: муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании штрафов
установил: [A1] акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного
установил: некоммерческая организация "Территориально-соседская эвенкийская община коренных малочисленных народов севера "Ика" (далее – истец, Община ИКА) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Самарской области (далее – прокурор) в интересах муниципального образования городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайн» (далее – истец, ООО «Гринлайн») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургской городской Думе (далее – Дума, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7085 руб. 66 коп. в качестве оплаты
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Стройкузнецк» (далее - заявитель, ООО «Стройкузнецк», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное
установил: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Инновации» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 148 000 руб. 00 коп., договорной неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИТО-ТУЛАМАШ» о взыскании задолженности в сумме 38930руб. 40коп. штрафа за не поставку товара по
