УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное унитарное предприятие Саратовской области «Саратовский губернский спортивно-оздоровительный центр» к региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» о взыскании задолженности в размере 4501240
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Росич» (далее - ООО «ТПК «Росич», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, ответчик) с иском с учётом последующего уточнения в
установил: открытое акционерное общество «КенигАвто» (ОГРН: <***>, место нахождения: 236006, <...>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД УМВД Калининградской области в проведении регистрационных
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.03.2014 в размере 23 721 руб. 78 коп. на
УСТАНОВИЛ Согласно протоколам судебных заседаний от 13.10.2014, 16.11.2014 (л.д. 128-129, 143-144) интересы истца в суде по настоящему делу представ- ляла ФИО1, действующий по доверенности от 02.07.2012.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Серебряный Бор», местонахождения: 236001, <...>, ОГРН <***>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее - ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ») введена процедура наблюдения, временным
установил: ООО "РАДИУС - СЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 232 726
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Шепетовская, д. 7, лит. «А», пом. 9-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Эксперт»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество «Транссибметалл», г.Новосибирск Новосибирской области, (далее - ЗАО «Транссибметалл») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод», г.Бийск Алтайского
установил: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «НефтеГазКомплект» (далее – общество ПКФ «НефтеГазКомплект», истец)обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спасский Агроснаб» (далее – ООО «Спасский Агроснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, (далее – налоговый орган, ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВВК» (далее - ООО «ВВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 590 419
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Трастин Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420061, <...>; далее – истец, ООО «Трастин Рус») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП» (ИНН <***>,
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (далее – ООО «ОМЗ-Спецсталь») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению
УСТАНОВИЛ: 20.04.2015 истец - общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 3 206 руб. 75 коп. (2 006 руб. 75 коп. - стоимость горюче-смазочных материалов и 1
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Думе города Сургута (далее - заинтересованное лицо, Дума) о признании незаконным решения «Об отклонении проекта решения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтандартСервис», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СтандартСервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СложБытТехника» (далее - ООО «СложБытТехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному
У С Т А Н О В И Л: Государственное унитарное предприятие "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя
