установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Полюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Чайка» с. Посольское» МО «Кабанский район» Республики Бурятия (далее - МАДОУ детский сад
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ростэкресурс» (далее – ООО «Ростэкресурс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Накор-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МКМ-99" о взыскании задолженности по договору от 18.07.2013 №41/13 на сумму 218 000 руб. и неустойки в размере 487 270
установил: В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отнесении на ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» (ответчик, ОАО «ДСК») судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-5778/2014 по иску АО «Водоканал» к ОАО «ДСК» о
установил: общество с ограниченной ответственностью «НижБел» (далее- истец, ООО «НижБел») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Вета» (далее- ответчик, ООО ОК «Вета») о взыскании 74043,65 руб., из которых: 70
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТехноСтрой» (с учетом уточнения размера требований, принятого судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Пермского края о взыскании 580 000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой
Установил: Дело рассматривалось 27.05.2015. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 28.05.2015. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием признать недействительным решение от 9.08.2013 №06-40/09664 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее –заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области(далее - ответчик, Администрация)о признании незаконным бездействия Администрации Викуловского
установил: Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Эркон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 24.04.2015), к Государственному учреждению –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СлавТранс» (далее – ООО «СлавТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (далее – ООО «НЭУ», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Страховое акционерное общество "Гефест" (далее – ЗАО "САО "Гефест") о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уралбилдинг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 111 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Градострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о взыскании 483 510 рублей задолженности по договору на техническое
установил: Как следует из материалов дела, платежным поручением №55 от 26.07.2013 истцом на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 100000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБСПЕЦСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском ктовариществу собственников жилья "НОВОСТРОЙ" (далее – ответчик) об обязании передать
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Мотор», обратился с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконными и отмене постановлений от 05.11.2013 г. №№ 76-13/364 и
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО5 КФХ ФИО3 (далее – ИП ФИО5 КФХ ФИО3, заявитель) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) судебных расходов в размере 161 875 руб., в том числе 121950 руб.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БАЙКАЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОБАЙКАЛ» 100 000 руб. задолженности за оказанные в январе и феврале 2015 охранные услуги по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Звук-М» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в общей сумме 75 000 руб. (по 5 000 руб. за нарушение прав каждого исполнителя) за нарушение исключительных смежных
