УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лев Толстовская Нефтебаза» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 358 030,00 руб.,
установил: истец, ООО «ПСК» обратился в суд с требованием к ответчику ЖСК № 28 о взыскании 3598285 руб. 85 коп., в том числе задолженности за тепловую энергию поставленную на отопление и ГВС в сумме 3347246 руб. 35 коп. за 2012 год, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: Администрация города Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обратились в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВладАрендТорг» и просят признать здание переменной этажности(1-2
У С Т А Н О В И Л : ФИО4, г.Москва обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма Картас», г.Торжок Тверской области (далее — ООО «ТПФ Картас», Общество) о взыскании с ООО «ТПФ Картас» 50 000 руб. 00 коп. действительной
установил: Как следует из материалов дела, платежным поручением №55 от 26.07.2013 истцом на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 100000 руб.
установил: заявитель просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28 ноября (на бланке решения также имеется исходящая дата 5 декабря) 2014 года по делу № 1468-ФАС52-04/14(ж).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Страховое акционерное общество "Гефест" (далее – ЗАО "САО "Гефест") о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СлавТранс» (далее – ООО «СлавТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» (далее – ООО «НЭУ», ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Звук-М» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в общей сумме 75 000 руб. (по 5 000 руб. за нарушение прав каждого исполнителя) за нарушение исключительных смежных
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием признать недействительным решение от 9.08.2013 №06-40/09664 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее –заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области(далее - ответчик, Администрация)о признании незаконным бездействия Администрации Викуловского
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТехноСтрой» (с учетом уточнения размера требований, принятого судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Пермского края о взыскании 580 000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО5 КФХ ФИО3 (далее – ИП ФИО5 КФХ ФИО3, заявитель) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) судебных расходов в размере 161 875 руб., в том числе 121950 руб.
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Мотор», обратился с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконными и отмене постановлений от 05.11.2013 г. №№ 76-13/364 и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уралбилдинг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 111 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СИБСПЕЦСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском ктовариществу собственников жилья "НОВОСТРОЙ" (далее – ответчик) об обязании передать
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «НижБел» (далее- истец, ООО «НижБел») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Вета» (далее- ответчик, ООО ОК «Вета») о взыскании 74043,65 руб., из которых: 70
Установил: Дело рассматривалось 27.05.2015. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 28.05.2015. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БАЙКАЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОБАЙКАЛ» 100 000 руб. задолженности за оказанные в январе и феврале 2015 охранные услуги по
