УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью фирма «Рамис» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения от 15.12.2014 г. № 1, вынесенного руководителем Государственной инспекции труда в Пензенской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗНАКЪ", г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением исх. б/ № , б/даты (поступило в арбитражный суд 20.12.2013г.) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Оренбургу о
установил: истец,ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с иском к ответчику, ТСЖ «Пушкарская, 96», предъявив исковые требования о взыскании 382 485 руб. 40 коп., из которых 309 597 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по июнь 2012 года тепловой энергии и
установил: Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2012г. по делу №А42-2323/2012 удовлетворены исковые требования ООО «Фаворит», суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 заключить с ООО «Фаворит» договор на передачу питьевой воды и прием сточных вод на условиях проекта
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ» (далее – ООО «Развитие НЧ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ильмар» (далее ‑ ООО «Ильмар») о признании незаконным отклонения заявки на участие в торгах и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточный СервисПорт» (далее – «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – «ответчик», «таможенный орган») от 28.12.2014 о корректировке
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика, с учетом уточнения исковых
установил: Основанием заявленных исковых требований является некачественное выполнение работ со стороны ответчика – застройщика по строительству объекта – многоквартирный жилой дом №23 по ул. Емлина в г. Первоуральск Свердловской области, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о безвозмездном
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Минприроды Свердловской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБС-Про» (далее – ООО «КБС-Про», ответчик) о расторжении государственного
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Оренбургсельэнергосбыт» (далее - истец, ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чебеньковская средняя общеобразовательная школа Оренбургского района» (далее – ответчик,
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью "Дом Парикмахера Опт" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Доставка 21" суммы задолженности в размере 348 624
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК «Комплексное строительство» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Силантьевой Т.Н. (далее - ответчик) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Казачий разъезд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Малое предприятие АРС" (ОГРН <***>, адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 18; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – ООО «УК «Доверие», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 274 799 руб. 26 коп. долга по оплате стоимости содержания,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фарт-В» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области судебных расходов в сумме 1 034 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что 14.03.2013 в 22 час. 00 мин. в <...> между автомобилем Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96 (водитель ФИО1) и автомобилем Хонда, г.н. О 080 УС 96 (водитель ФИО2) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ростэкресурс» (далее – ООО «Ростэкресурс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее –
