УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика, с учетом уточнения исковых
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ» (далее – ООО «Развитие НЧ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ильмар» (далее ‑ ООО «Ильмар») о признании незаконным отклонения заявки на участие в торгах и
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью "Дом Парикмахера Опт" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Доставка 21" суммы задолженности в размере 348 624
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фарт-В» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области судебных расходов в сумме 1 034 000 руб.
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Минприроды Свердловской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБС-Про» (далее – ООО «КБС-Про», ответчик) о расторжении государственного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-комплект», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни, г. Краснодар (далее – таможенный орган) по корректировке таможенной
установил: Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2012г. по делу №А42-2323/2012 удовлетворены исковые требования ООО «Фаворит», суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 заключить с ООО «Фаворит» договор на передачу питьевой воды и прием сточных вод на условиях проекта
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗНАКЪ", г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением исх. б/ № , б/даты (поступило в арбитражный суд 20.12.2013г.) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Оренбургу о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК «Комплексное строительство» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Силантьевой Т.Н. (далее - ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акварель" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 69 970, 15 рублей задолженности по договору долгосрочного сотрудничества от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК «Комплексное строительство» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Силантьевой Т.Н. (далее - ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью фирма «Рамис» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения от 15.12.2014 г. № 1, вынесенного руководителем Государственной инспекции труда в Пензенской области
установил: истец,ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с иском к ответчику, ТСЖ «Пушкарская, 96», предъявив исковые требования о взыскании 382 485 руб. 40 коп., из которых 309 597 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по июнь 2012 года тепловой энергии и
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – ООО «УК «Доверие», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 274 799 руб. 26 коп. долга по оплате стоимости содержания,
установил: конкурсный управляющий ОАО «Ивэнергосбыт» ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ивэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 25.06.2013г., заключенного между ОАО «Ивэнергосбыт» и ОАО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Дыхание скорости" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сам" о взыскании основного долга в размере 452389 рублей, неустойки в размере 64928 руб. 52 коп.,
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им. Кирова (далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Курского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района), администрации
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Межрегионального управления в Южном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам (далее Банк) судебных расходов в сумме
