ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 11АП-5904/2015 от 03.06.2015 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика, с учетом уточнения исковых
Решение № А60-49834/14 от 03.06.2015 АС Свердловской области
установил: Основанием заявленных исковых требований является некачественное выполнение работ со стороны ответчика – застройщика по строительству объекта – многоквартирный жилой дом №23 по ул. Емлина в г. Первоуральск Свердловской области, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о безвозмездном
Постановление № 17АП-5683/2015 от 03.06.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – ООО «УК «Доверие», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 274 799 руб. 26 коп. долга по оплате стоимости содержания,
Решение № А56-22141/15 от 03.06.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью "Дом Парикмахера Опт"  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Доставка 21"  суммы задолженности в размере 348 624
Решение № А33-6697/15 от 03.06.2015 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «Казачий разъезд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению
Решение № А07-11050/14 от 03.06.2015 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их
Решение № А32-46384/14 от 03.06.2015 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-комплект», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни, г. Краснодар (далее – таможенный орган) по корректировке таможенной
Решение № А41-29180/14 от 03.06.2015 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)» ООО «СПФО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Зарайскхлебопродукт» (далее –  ОАО «Зарайскхлебопродукт», ответчик) о
Постановление № 15АП-7796/2015 от 03.06.2015 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Дыхание скорости" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сам" о взыскании основного долга в размере 452389 рублей, неустойки в размере 64928 руб. 52 коп.,
Решение № А47-13421/14 от 03.06.2015 АС Оренбургской области
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Оренбургсельэнергосбыт» (далее - истец, ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чебеньковская средняя общеобразовательная школа Оренбургского района» (далее – ответчик,
Постановление № 13АП-10984/2015 от 03.06.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2012г. по делу №А42-2323/2012 удовлетворены исковые требования ООО «Фаворит», суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 заключить с ООО «Фаворит» договор на передачу питьевой воды и прием сточных вод на условиях проекта
Постановление № 11АП-5638/2015 от 03.06.2015 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК «Комплексное строительство» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Силантьевой Т.Н. (далее - ответчик) о признании
Постановление № А65-1633/15 от 03.06.2015 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК «Комплексное строительство» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Силантьевой Т.Н. (далее - ответчик) о признании
Решение № А36-4586/13 от 03.06.2015 АС Липецкой области
установил: Закрытое акционерное общество «Центрремонт-3» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «333» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 77 от 13.03.2013 г. в сумме 1 610 295 руб. 20 коп. Кроме
Постановление № 17АП-240/2014 от 03.06.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Минприроды Свердловской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБС-Про» (далее – ООО «КБС-Про», ответчик) о расторжении государственного
Определение № 11АП-1520/2014 от 03.06.2015 АС Ульяновской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фарт-В» обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 7  по Ульяновской области судебных расходов в сумме 1 034 000 руб.
Решение № А51-6164/15 от 03.06.2015 АС Приморского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточный СервисПорт» (далее – «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – «ответчик», «таможенный орган») от 28.12.2014 о корректировке
Решение № А60-14559/15 от 03.06.2015 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что 14.03.2013  в 22 час. 00 мин. в <...> между автомобилем Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96 (водитель ФИО1) и автомобилем Хонда, г.н. О 080 УС 96 (водитель ФИО2) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).
Постановление № А65-22952/12 от 03.06.2015 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ»  (далее – ООО «Развитие НЧ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ильмар»  (далее ‑ ООО «Ильмар») о признании незаконным отклонения заявки на участие в торгах и
Постановление № А65-8127/13 от 02.06.2015 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом мебели», Тараскину Федору Леонидовичу, ФИО2 (далее - ответчики), о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка с
Решение № А60-3576/15 от 02.06.2015 АС Свердловской области
установил: Как следует из материалов дела, 09.02.2012г. между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская металло-промышленная компания» (далее - ООО «Уралметпром», покупатель) и ЗАО «ТЭП-Холдинг» (поставщик) был заключен договор поставки №А/16230/00550/Г12, согласно которому ЗАО