УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК «Комплексное строительство» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Силантьевой Т.Н. (далее - ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью фирма «Рамис» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения от 15.12.2014 г. № 1, вынесенного руководителем Государственной инспекции труда в Пензенской области
установил: истец,ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с иском к ответчику, ТСЖ «Пушкарская, 96», предъявив исковые требования о взыскании 382 485 руб. 40 коп., из которых 309 597 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по июнь 2012 года тепловой энергии и
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница №2" (далее – ответчик)о взыскании убытков в размере 25
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ОРЕНЗНАКЪ", г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением исх. б/ № , б/даты (поступило в арбитражный суд 20.12.2013г.) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Оренбургу о
установил: конкурсный управляющий ОАО «Ивэнергосбыт» ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ивэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 25.06.2013г., заключенного между ОАО «Ивэнергосбыт» и ОАО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акварель" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 69 970, 15 рублей задолженности по договору долгосрочного сотрудничества от
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что 14.03.2013 в 22 час. 00 мин. в <...> между автомобилем Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96 (водитель ФИО1) и автомобилем Хонда, г.н. О 080 УС 96 (водитель ФИО2) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).
установил: Закрытое акционерное общество «Центрремонт-3» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «333» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 77 от 13.03.2013 г. в сумме 1 610 295 руб. 20 коп. Кроме
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Дыхание скорости" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сам" о взыскании основного долга в размере 452389 рублей, неустойки в размере 64928 руб. 52 коп.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)» ООО «СПФО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Зарайскхлебопродукт» (далее – ОАО «Зарайскхлебопродукт», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-комплект», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни, г. Краснодар (далее – таможенный орган) по корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ» (далее – ООО «Развитие НЧ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ильмар» (далее ‑ ООО «Ильмар») о признании незаконным отклонения заявки на участие в торгах и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК «Комплексное строительство» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Силантьевой Т.Н. (далее - ответчик) о признании
установил: Основанием заявленных исковых требований является некачественное выполнение работ со стороны ответчика – застройщика по строительству объекта – многоквартирный жилой дом №23 по ул. Емлина в г. Первоуральск Свердловской области, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о безвозмездном
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – ООО «УК «Доверие», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 274 799 руб. 26 коп. долга по оплате стоимости содержания,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее – ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. понесенных в связи с рассмотрением дела N А55-27567/2013.
