установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Надежда» о взыскании 239 452 руб. 37 коп., в том числе 184843 руб. 45 коп. основной долг, 29 609 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «БРЭНД СИТИ» (далее – общество «БРЕНД СИТИ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «НЭКСТЕП» (далее – общество «УК НЭКСТЕП») о досрочном прекращении правовой охраны товарного
установил: открытое акционерное общество «Газпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания вынесенного Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.08.2014 №8 по устранению выявленных нарушений
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 21.12.2010 ЗАО «им. В.И. Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ксена» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ООО «Лагуна» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) о взыскании с УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области судебных расходов в размере 60 032,60 рублей, в том числе на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства города Батайска с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 738 290, 00 рублей, неустойки в размере 46 493, 80 рублей
УСТАНОВИЛ: ООО «Импера» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) о взыскании с УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области судебных расходов в размере 103 766,70 рублей, в том числе на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭлекТрейд-М» (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Складские услуги-К» (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании убытков
установил: общество с ограниченной ответственностью «Три Эс Технолоджис» (далее – ООО «Три Эс Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее- ООО «Чистый город») о взыскании денежных средств, оплаченных за
УСТАНОВИЛ: ООО "ПРОФ-ИТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания перемена" о взыскании задолженности в размере 211 510,81 долл. США, по курсу на день исполнения решения
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления от 08.02.2013 № 79 администрации Невского района Санкт-Петербурга, место
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция Строящихся Объектов" Федерального Медико-Биологического Агентства о взыскании задолженности в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-сервис» (далее – заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения социального обслуживания населения «Камышинский центр социального обслуживания населения» (далее –
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее-Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента федеральной службы по
установил: ООО «Удмуртская деревообрабатывающая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Купец» (ответчик) о взыскании 6 784 000 руб. стоимости оборудования, 614 093,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 135 680 руб. неустойки в связи с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Саденова» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк) о признании пункта 7 кредитного договора №101/1.1-1338М12 от
установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Открытому акционерному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» (далее – истец, ООО «ПСБ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новатех» (далее – ответчик, ООО «Новатех») о взыскании 412 545 руб., из
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 18 446 руб. 03 коп. задолженности, из которых по договору от 24.04.2012 №2040299210: 8 322 руб. 16 коп. – неосновательное обогащение, 1 936 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору от 09.02.2013
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 16 930 руб. 53 коп. задолженности, из которых по договору от 19.10.2012 №2065838511: 8 841 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 1 858 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору от 18.02.2013
