ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 13АП-9610/2015 от 08.06.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АСВ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, адрес: 236008, <...> А, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское
Постановление № 17АП-4572/2014 от 08.06.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Мангуст» (далее - заявитель, общество, ООО ЧОО «Мангуст») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения заместителя начальника полиции (по охране общественного
Решение № А75-4598/15 от 08.06.2015 АС Ханты-Мансийского АО
установил: Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик)  о взыскании 102 911 руб. 90 коп., в том
Определение № С01-383/2013 от 08.06.2015 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «БРЭНД СИТИ» (далее – общество «БРЕНД СИТИ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «НЭКСТЕП» (далее – общество «УК НЭКСТЕП») о досрочном прекращении правовой охраны товарного
Решение № А40-8293/15 от 05.06.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭлекТрейд-М» (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Складские услуги-К» (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании убытков
Определение № А28-593/15 от 05.06.2015 АС Кировской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-сервис» (далее –  заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  государственного казенного учреждения социального обслуживания населения  «Камышинский центр социального обслуживания населения» (далее – 
Определение № А12-15836/14 от 05.06.2015 АС Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: ООО «Импера» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений  заявленных требований) о взыскании с УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской  области судебных расходов в размере 103 766,70 рублей, в том числе на оплату услуг  представителя в размере 100 000 рублей, на
Определение № А12-15832/14 от 05.06.2015 АС Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: ООО «Лагуна» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений  заявленных требований) о взыскании с УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской  области судебных расходов в размере 60 032,60 рублей, в том числе на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, на
Постановление № А56-21481/13 от 05.06.2015 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления от 08.02.2013 № 79 администрации Невского района Санкт-Петербурга, место
Определение № 03АП-7131/2014 от 05.06.2015 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «Три Эс Технолоджис» (далее – ООО «Три  Эс Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее- ООО «Чистый город») о взыскании  денежных средств, оплаченных за
Решение № А40-58066/15 от 05.06.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция Строящихся Объектов" Федерального Медико-Биологического Агентства о взыскании задолженности в
Решение № А40-49969/15 от 05.06.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО "ПРОФ-ИТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания перемена" о взыскании задолженности в размере 211 510,81 долл. США, по курсу на день исполнения решения
Решение № А53-7846/15 от 05.06.2015 АС Ростовской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее-истец) обратилось в  арбитражный  суд к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства города Батайска с иском о взыскании задолженности  по муниципальному  контракту в  сумме 738 290, 00 рублей, неустойки в размере 46 493, 80 рублей  
Постановление № А65-2314/15 от 04.06.2015 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Чулман-Транс» (далее – ООО «Чулман-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Профи» (далее – ООО «Дельта Профи», ответчик) о взыскании 320000 руб. –
Постановление № 13АП-9030/2015 от 04.06.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВитСтрой» (ОГРН: <***>, место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Руставели ул., д.30, лит.А, пом. 4-Н;  далее – истец, ООО «ВитСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
Решение № А46-2573/15 от 04.06.2015 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Корпорация развития Омской области" (далее – заявитель, ОАО «Корпорация развития Омской области», налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой
Определение № А13-651/15 от 04.06.2015 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Партнер» (далее – ООО ТД «Партнер») ФИО1 (далее – временный управляющий, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции
Решение № А14-10166/14 от 04.06.2015 АС Воронежской области
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лавио» (далее – истец, ООО ТД «Лавио») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору
Решение № А76-26130/14 от 04.06.2015 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КомАгроС» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным с порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью
Решение № А16-1705/14 от 04.06.2015 АС Еврейской автономной области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» (далее – истец, ООО «ПСБ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новатех» (далее – ответчик, ООО «Новатех») о взыскании 412 545 руб., из
Постановление № 15АП-4038/2015 от 04.06.2015 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Саденова» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк) о признании пункта 7 кредитного договора №101/1.1-1338М12 от
Постановление № 13АП-7545/2015 от 04.06.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат», 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова д. 13, лит. А, пом. 22-Н, ОГРН: <***> (далее – ООО «Дилижанс-Прокат», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в