установил: общество с ограниченной ответственностью "СИБТРАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности
установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (далее – ответчик) о взыскании 423 473
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (далее по тексту – МУП «Калининградтеплосеть», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного
установил: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детского сада комбинированного вида № 2 "Росинка" Ковровского района (далее – Детский сад, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 21.01.2015) к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр котлостроения» (далее – истец, ООО «Сибирский центр котлостроения») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Енисейского сельсовета Бийского района Алтайского края (далее –
У С Т А Н О В И Л: 27.11.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжскийрайгаз» (далее – ООО «Волжскийрайгаз», заявитель) с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее –
установил: Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 102 911 руб. 90 коп., в том
УСТАНОВИЛ: ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (далее также – Общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «СМС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием (в редакции заявления от 06.04.2015 – т.6 л.д.21-25) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элита» (ОГРН <***>, место нахождения: 196105, <...>; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного бюджетно-образовательного учреждения для
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии 21 века» о взыскании 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с
установил: ОАО "Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Авиадвигатель" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1
установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" - обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской
установил: истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 1329 руб. 10 коп. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ксена» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: открытое акционерное общество «Газпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания вынесенного Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.08.2014 №8 по устранению выявленных нарушений
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Надежда» о взыскании 239 452 руб. 37 коп., в том числе 184843 руб. 45 коп. основной долг, 29 609 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «БРЭНД СИТИ» (далее – общество «БРЕНД СИТИ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «НЭКСТЕП» (далее – общество «УК НЭКСТЕП») о досрочном прекращении правовой охраны товарного
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 21.12.2010 ЗАО «им. В.И. Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Мангуст» (далее - заявитель, общество, ООО ЧОО «Мангуст») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения заместителя начальника полиции (по охране общественного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий Новороссийской таможни по соблюдению требований норм таможенного законодательства (абзац 2 пункта 3 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элад» (далее - ответчик), о взыскании расходов, возникших вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества в
