установил: 21.10.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №2013-10-21 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и средствами и (или) силами и средствами субподрядных организаций выполнить комплекс работ по промывке
установил: ЗАО «Техводсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Капитал-Строй» о взыскании 152 535 руб. 40 коп., в том числе 139 760 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 29.11.2012 № 55/12, 2 775 руб. 40 коп. пени за просрочку платежа, а также 10 000
УСТАНОВИЛ: ООО "ЮНИКОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ТСМ К" о взыскании задолженности в размере 29 036 рублей 74 копейки, неустойки в размере 3 111 рублей 08 копеек, рассчитанной за период просрочки с 10.02.2015 по 10.06.2015
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Георгин», г. Саратов, к жилищно – строительному кооперативу «Георгин» о взыскании документов технического учёта жилищного фонда.
установил: Союз «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» (далее – истец, Союз строителей Камчатки) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – ответчик) членских взносов в размере 123 500
УСТАНОВИЛ: ООО «ТЭСЛА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению «АВТОБАЗА № 2» с иском о взыскании 82.400 руб. долга по договору от 09.09.2013 № 0373100034713000115, 120 000 руб. обеспечительного платежа и 3 339 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 3 393 646 руб. 43 коп. основного долга по оплате выполненных истцом строительно-монтажных работ на объекте «Расширение обогатительной фабрики ОАО «Гайский ГОК» согласно договору подряда № 10347 от 15.06.2006.
установил: Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 17 120 руб., понесенных ею, в связи с рассмотрением дела № А19-9711/2014.
установил: ООО "Фирма БКМК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Фирма БК-Эксплуатация" (далее – ответчик) о взыскании 9 450 000 руб., в том числе: в качестве убытков 9 000 000 руб., составляющих стоимость
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Полиада» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Крымтроллейбус» о взыскании 236734,35 руб., в том числе материальный ущерб в размере 120 858, 35 руб., упущенная выгода за
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» (далее - ОАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» ответчик) о взыскании 4 263 037 руб. 22 коп.,
установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (далее – ответчик) о взыскании 423 473
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвент» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 06.04.2015), к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявление к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства г. Пензы» о взыскании задолженности в сумме 3 989 778 руб. по оплате строительных работ,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бурлук» (далее – ООО «Бурлук», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (далее по тексту – МУП «Калининградтеплосеть», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мамонтовская пожарная безопасность «Ресурс» с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 156 128 руб., в
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2013 года отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «КТК Сервис» (ОГРН: <***>, г. Красноярск, далее – ООО «КТК Сервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ОГРН:
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Кузбасская Топливная Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – ОАО «Кузбасская Топливная Компания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН
