у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АтмаИнжиниринг», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Взлетная улица, дом 7, корпус 1, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество «АтмаИнжиниринг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дэвин» (далее - заявитель, ООО «Торговый дом «Дэвин») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Орлу (далее - ответчик, налоговый орган) о взыскании судебных издержек в виде
УСТАНОВИЛ: ООО "Кубань-Фавн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Металлоторг" (далее – ответчик) долга в размере 37 300 руб. 80 коп. за недопоставленный товар.
установил: товарищество собственников жилья «Строитель – 2001» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение площадью 198,7 кв.м., адрес:
УСТАНОВИЛ: ООО «РОСТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «РАТЭК» о взыскании 504 152,52 руб. ущерба в связи с утратой груза, кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Киселевский торговый дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 06.06.2014 №11-26/48 «о привлечении к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Невский 20» (далее – истец, ООО «Невский 20», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Прайд» (далее – ООО ЧОО «Прайд») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская городская клиническая больница» (далее – ГБУЗ «Пензенская городская
у с т а н о в и л: Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница № 1» (далее – истец, БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1», БУЗ ВО ВОКБ № 1) обратилось в обществу с ограниченной ответственностью «Лабтэк-М» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Территориальное Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уменьшения размера требований) о взыскании с закрытого акционерного общества
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НАКОСТА» (далее – ООО «НАКОСТА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным требования Новороссийской таможни от 24.09.2014 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие физической охраны «Север» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному образовательному учреждению (техникум) «Училище олимпийского резерва» о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НЧ Гидравлика» (далее – ООО «НЧ Гидравлика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трубная Торговая Компания – Екатеринбург» (далее – ЗАО «ТТК-Екатеринбург», ответчик) о
установил: Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Эксперт-Т» с требованием о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 31.12.2013 года № 121330482 к договору аренды от 23.11.2012 года №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Полиада» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Крымтроллейбус» о взыскании 236734,35 руб., в том числе материальный ущерб в размере 120 858, 35 руб., упущенная выгода за
установил: Закрытое акционерное общество «Вотек Мобайл» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 215 481 руб. 92 коп. задолженности по агентскому договору № ORE-COM-6568 от 01.12.2011.
УСТАНОВИЛ: Командир Войсковой части 3537 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленомысский речной порт" о взыскании 522 785, 76 рублей убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» (далее - ОАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» ответчик) о взыскании 4 263 037 руб. 22 коп.,
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 3 393 646 руб. 43 коп. основного долга по оплате выполненных истцом строительно-монтажных работ на объекте «Расширение обогатительной фабрики ОАО «Гайский ГОК» согласно договору подряда № 10347 от 15.06.2006.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТЭСЛА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению «АВТОБАЗА № 2» с иском о взыскании 82.400 руб. долга по договору от 09.09.2013 № 0373100034713000115, 120 000 руб. обеспечительного платежа и 3 339 руб. 60 коп.
установил: ЗАО «Техводсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Капитал-Строй» о взыскании 152 535 руб. 40 коп., в том числе 139 760 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 29.11.2012 № 55/12, 2 775 руб. 40 коп. пени за просрочку платежа, а также 10 000
