у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АтмаИнжиниринг», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Взлетная улица, дом 7, корпус 1, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество «АтмаИнжиниринг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Невский 20» (далее – истец, ООО «Невский 20», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, предприниматель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройград», г. Челябинск (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: ООО «РОСТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «РАТЭК» о взыскании 504 152,52 руб. ущерба в связи с утратой груза, кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
установил: Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Эксперт-Т» с требованием о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 31.12.2013 года № 121330482 к договору аренды от 23.11.2012 года №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дэвин» (далее - заявитель, ООО «Торговый дом «Дэвин») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Орлу (далее - ответчик, налоговый орган) о взыскании судебных издержек в виде
у с т а н о в и л: Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница № 1» (далее – истец, БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1», БУЗ ВО ВОКБ № 1) обратилось в обществу с ограниченной ответственностью «Лабтэк-М» (далее – ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие физической охраны «Север» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному образовательному учреждению (техникум) «Училище олимпийского резерва» о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НАКОСТА» (далее – ООО «НАКОСТА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным требования Новороссийской таможни от 24.09.2014 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НЧ Гидравлика» (далее – ООО «НЧ Гидравлика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трубная Торговая Компания – Екатеринбург» (далее – ЗАО «ТТК-Екатеринбург», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Ранг» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Ранг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 55 000 рублей, понесенных ЗАО «Ранг» на оплату услуг представителя.
установил: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой центр «Оператор» (далее – истец по первоначальному иску, АНО ДПО «Учебно-курсовой центр «Оператор», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – ООО «Ковчег», истец) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Амурской области «Поярковский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – ГАУ АО
установил: 21.10.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №2013-10-21 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и средствами и (или) силами и средствами субподрядных организаций выполнить комплекс работ по промывке
установил: Между ИП ФИО2 и ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области" по итогам торгов был заключен государственный контракт №0862100000814000017-0455335-01 от 18.03.2014.
установил: ООО "Фирма БКМК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Фирма БК-Эксплуатация" (далее – ответчик) о взыскании 9 450 000 руб., в том числе: в качестве убытков 9 000 000 руб., составляющих стоимость
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Полиада» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Крымтроллейбус» о взыскании 236734,35 руб., в том числе материальный ущерб в размере 120 858, 35 руб., упущенная выгода за
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» (далее - ОАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» ответчик) о взыскании 4 263 037 руб. 22 коп.,
УСТАНОВИЛ: Командир Войсковой части 3537 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленомысский речной порт" о взыскании 522 785, 76 рублей убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору
УСТАНОВИЛ: ООО «ТЭСЛА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению «АВТОБАЗА № 2» с иском о взыскании 82.400 руб. долга по договору от 09.09.2013 № 0373100034713000115, 120 000 руб. обеспечительного платежа и 3 339 руб. 60 коп.
