установил: Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Эксперт-Т» с требованием о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 31.12.2013 года № 121330482 к договору аренды от 23.11.2012 года №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2014 по делу №А12-6575/2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДМЕТ» (далее – ООО «ТРЕЙДМЕТ», общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и
УСТАНОВИЛ: ООО «РОСТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «РАТЭК» о взыскании 504 152,52 руб. ущерба в связи с утратой груза, кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: ООО "Кубань-Фавн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Металлоторг" (далее – ответчик) долга в размере 37 300 руб. 80 коп. за недопоставленный товар.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АтмаИнжиниринг», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Взлетная улица, дом 7, корпус 1, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество «АтмаИнжиниринг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Прайд» (далее – ООО ЧОО «Прайд») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская городская клиническая больница» (далее – ГБУЗ «Пензенская городская
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Территориальное Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уменьшения размера требований) о взыскании с закрытого акционерного общества
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НАКОСТА» (далее – ООО «НАКОСТА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным требования Новороссийской таможни от 24.09.2014 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Невский 20» (далее – истец, ООО «Невский 20», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, предприниматель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройград», г. Челябинск (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дэвин» (далее - заявитель, ООО «Торговый дом «Дэвин») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Орлу (далее - ответчик, налоговый орган) о взыскании судебных издержек в виде
установил: Союз «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» (далее – истец, Союз строителей Камчатки) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – ответчик) членских взносов в размере 123 500
УСТАНОВИЛ: ООО "ЮНИКОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ТСМ К" о взыскании задолженности в размере 29 036 рублей 74 копейки, неустойки в размере 3 111 рублей 08 копеек, рассчитанной за период просрочки с 10.02.2015 по 10.06.2015
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Георгин», г. Саратов, к жилищно – строительному кооперативу «Георгин» о взыскании документов технического учёта жилищного фонда.
установил: 21.10.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №2013-10-21 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и средствами и (или) силами и средствами субподрядных организаций выполнить комплекс работ по промывке
установил: ЗАО «Техводсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Капитал-Строй» о взыскании 152 535 руб. 40 коп., в том числе 139 760 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 29.11.2012 № 55/12, 2 775 руб. 40 коп. пени за просрочку платежа, а также 10 000
