установил: Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Эксперт-Т» с требованием о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 31.12.2013 года № 121330482 к договору аренды от 23.11.2012 года №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Прайд» (далее – ООО ЧОО «Прайд») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская городская клиническая больница» (далее – ГБУЗ «Пензенская городская
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Ранг» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Ранг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 55 000 рублей, понесенных ЗАО «Ранг» на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: ООО «РОСТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «РАТЭК» о взыскании 504 152,52 руб. ущерба в связи с утратой груза, кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: ООО "Кубань-Фавн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Металлоторг" (далее – ответчик) долга в размере 37 300 руб. 80 коп. за недопоставленный товар.
у с т а н о в и л: Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница № 1» (далее – истец, БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1», БУЗ ВО ВОКБ № 1) обратилось в обществу с ограниченной ответственностью «Лабтэк-М» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НАКОСТА» (далее – ООО «НАКОСТА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным требования Новороссийской таможни от 24.09.2014 №
установил: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебно-курсовой центр «Оператор» (далее – истец по первоначальному иску, АНО ДПО «Учебно-курсовой центр «Оператор», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НЧ Гидравлика» (далее – ООО «НЧ Гидравлика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трубная Торговая Компания – Екатеринбург» (далее – ЗАО «ТТК-Екатеринбург», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Росбезопасность+» (ОГРН <***>, место нахождения: 675000, <...>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению для детей
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дэвин» (далее - заявитель, ООО «Торговый дом «Дэвин») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Орлу (далее - ответчик, налоговый орган) о взыскании судебных издержек в виде
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – ООО «Ковчег», истец) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Амурской области «Поярковский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – ГАУ АО
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2014 по делу №А12-6575/2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДМЕТ» (далее – ООО «ТРЕЙДМЕТ», общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и
установил: Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 17 120 руб., понесенных ею, в связи с рассмотрением дела № А19-9711/2014.
установил: 21.10.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №2013-10-21 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется своими силами и средствами и (или) силами и средствами субподрядных организаций выполнить комплекс работ по промывке
УСТАНОВИЛ: ООО «ТЭСЛА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению «АВТОБАЗА № 2» с иском о взыскании 82.400 руб. долга по договору от 09.09.2013 № 0373100034713000115, 120 000 руб. обеспечительного платежа и 3 339 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Георгин», г. Саратов, к жилищно – строительному кооперативу «Георгин» о взыскании документов технического учёта жилищного фонда.
установил: ООО "Фирма БКМК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Фирма БК-Эксплуатация" (далее – ответчик) о взыскании 9 450 000 руб., в том числе: в качестве убытков 9 000 000 руб., составляющих стоимость
