У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» (далее – истец, ООО «Гранд Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Ленинского района города Барнаула (далее – ответчик, Администрация,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техномонтаж» (далее – истец, общество «Техномонтаж») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» (далее – ответчик, МБОУ «СОШ №
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (далее по тексту – МУП «Калининградтеплосеть», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного
установил: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детского сада комбинированного вида № 2 "Росинка" Ковровского района (далее – Детский сад, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 21.01.2015) к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Софт - Импакт» (далее – ООО «Софт – Импакт», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Усолье – Сибирский Силикон» (далее – ООО «Усолье – Сибирский
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Акваника» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 11.06.2014 №17/03 о привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Развитие информационных систем» (далее – ООО «Развитие информационных систем») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вивакс» (далее – ООО «Вивакс») о взыскании 402 510 руб. 83
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРДОС» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее – Администрация, заинтересованное лицо), оформленного письмом
установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (далее – ответчик) о взыскании 423 473
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетоноград» (далее – ответчик, общество, ООО «Бетоноград») о взыскании 362 764 руб. задолженности и 247 238
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявление к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства г. Пензы» о взыскании задолженности в сумме 3 989 778 руб. по оплате строительных работ,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Энергобаза» (далее – ЗАО «Энергобаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» ‑
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бурлук» (далее – ООО «Бурлук», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному
установил: муниципальное бюджетное учреждение «Автохозяйство» (ИНН<***>, ОГРН <***>, г. Норильск) (далее – МБУ «Автохозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норвент» (ИНН <***>, ОГРН<***>, г.
УСТАНОВИЛ: Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Волжский промышленно - технологический техникум» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр
установил: открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в лице филиала «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть-ННГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвент» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 06.04.2015), к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Кузбасская Топливная Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – ОАО «Кузбасская Топливная Компания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр котлостроения» (далее – истец, ООО «Сибирский центр котлостроения») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Енисейского сельсовета Бийского района Алтайского края (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по декларациям на товары: №10612072/030215/0000244 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Свайная Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАДАХОЛДИНГ» о взыскании 166 472 руб., в том числе 155 000 руб. долга по договору подряда от 14.01.2014 № 1ЗС,
