УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Саденова» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк) о признании пункта 7 кредитного договора №101/1.1-1338М12 от
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Корпорация развития Омской области" (далее – заявитель, ОАО «Корпорация развития Омской области», налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой
установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Открытому акционерному
установил: ООО «Удмуртская деревообрабатывающая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Купец» (ответчик) о взыскании 6 784 000 руб. стоимости оборудования, 614 093,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 135 680 руб. неустойки в связи с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат», 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова д. 13, лит. А, пом. 22-Н, ОГРН: <***> (далее – ООО «Дилижанс-Прокат», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВитСтрой» (ОГРН: <***>, место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Руставели ул., д.30, лит.А, пом. 4-Н; далее – истец, ООО «ВитСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Чулман-Транс» (далее – ООО «Чулман-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Профи» (далее – ООО «Дельта Профи», ответчик) о взыскании 320000 руб. –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» (далее – истец, ООО «ПСБ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новатех» (далее – ответчик, ООО «Новатех») о взыскании 412 545 руб., из
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лавио» (далее – истец, ООО ТД «Лавио») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СТО Дилижанс-Прокат", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, дом 13, лит. А, пом.22-Н, ОГРН: <***> (далее – ООО "СТО Дилижанс-Прокат", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Основанием заявленных исковых требований является некачественное выполнение работ со стороны ответчика – застройщика по строительству объекта – многоквартирный жилой дом №23 по ул. Емлина в г. Первоуральск Свердловской области, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о безвозмездном
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)» ООО «СПФО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Зарайскхлебопродукт» (далее – ОАО «Зарайскхлебопродукт», ответчик) о
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью "Дом Парикмахера Опт" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Доставка 21" суммы задолженности в размере 348 624
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика, с учетом уточнения исковых
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ» (далее – ООО «Развитие НЧ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ильмар» (далее ‑ ООО «Ильмар») о признании незаконным отклонения заявки на участие в торгах и
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Оренбургсельэнергосбыт» (далее - истец, ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чебеньковская средняя общеобразовательная школа Оренбургского района» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что 14.03.2013 в 22 час. 00 мин. в <...> между автомобилем Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96 (водитель ФИО1) и автомобилем Хонда, г.н. О 080 УС 96 (водитель ФИО2) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).
