ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 13АП-8260/2015 от 04.06.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СТО Дилижанс-Прокат", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, дом 13, лит. А, пом.22-Н, ОГРН: <***> (далее – ООО "СТО Дилижанс-Прокат", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Постановление № 06АП-2406/2015 от 04.06.2015 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее-Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента федеральной службы по
Определение № А10-4045/12 от 04.06.2015 АС Республики Бурятия
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2012 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Байкалтрейдинвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден
Постановление № А65-2314/15 от 04.06.2015 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Чулман-Транс» (далее – ООО «Чулман-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Профи» (далее – ООО «Дельта Профи», ответчик) о взыскании 320000 руб. –
Постановление № 13АП-7545/2015 от 04.06.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат», 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова д. 13, лит. А, пом. 22-Н, ОГРН: <***> (далее – ООО «Дилижанс-Прокат», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в
Постановление № 13АП-9030/2015 от 04.06.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВитСтрой» (ОГРН: <***>, место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, Руставели ул., д.30, лит.А, пом. 4-Н;  далее – истец, ООО «ВитСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
Решение № А46-2573/15 от 04.06.2015 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Корпорация развития Омской области" (далее – заявитель, ОАО «Корпорация развития Омской области», налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой
Решение № А14-10166/14 от 04.06.2015 АС Воронежской области
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лавио» (далее – истец, ООО ТД «Лавио») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору
Решение № А76-26130/14 от 04.06.2015 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КомАгроС» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным с порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью
Определение № А13-651/15 от 04.06.2015 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Партнер» (далее – ООО ТД «Партнер») ФИО1 (далее – временный управляющий, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции
Постановление № 17АП-5683/2015 от 03.06.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – ООО «УК «Доверие», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 274 799 руб. 26 коп. долга по оплате стоимости содержания,
Решение № А36-4586/13 от 03.06.2015 АС Липецкой области
установил: Закрытое акционерное общество «Центрремонт-3» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «333» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 77 от 13.03.2013 г. в сумме 1 610 295 руб. 20 коп. Кроме
Решение № А60-14559/15 от 03.06.2015 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что 14.03.2013  в 22 час. 00 мин. в <...> между автомобилем Лада 211230, г.н. АЕ 344 Р 96 (водитель ФИО1) и автомобилем Хонда, г.н. О 080 УС 96 (водитель ФИО2) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).
Определение № 11АП-1520/2014 от 03.06.2015 АС Ульяновской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фарт-В» обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 7  по Ульяновской области судебных расходов в сумме 1 034 000 руб.
Решение № А47-13421/14 от 03.06.2015 АС Оренбургской области
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Оренбургсельэнергосбыт» (далее - истец, ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Чебеньковская средняя общеобразовательная школа Оренбургского района» (далее – ответчик,
Решение № А32-46384/14 от 03.06.2015 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-комплект», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни, г. Краснодар (далее – таможенный орган) по корректировке таможенной
Постановление № 13АП-8706/2015 от 03.06.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Малое предприятие АРС" (ОГРН <***>, адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 18; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным
Решение № А41-29180/14 от 03.06.2015 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)» ООО «СПФО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Зарайскхлебопродукт» (далее –  ОАО «Зарайскхлебопродукт», ответчик) о