УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 18 446 руб. 03 коп. задолженности, из которых по договору от 24.04.2012 №2040299210: 8 322 руб. 16 коп. – неосновательное обогащение, 1 936 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору от 09.02.2013
у с т а н о в и л: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Партнер» (далее – ООО ТД «Партнер») ФИО1 (далее – временный управляющий, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции
установил: ООО «Удмуртская деревообрабатывающая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Купец» (ответчик) о взыскании 6 784 000 руб. стоимости оборудования, 614 093,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 135 680 руб. неустойки в связи с
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее-Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Саденова» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк) о признании пункта 7 кредитного договора №101/1.1-1338М12 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» (далее – истец, ООО «ПСБ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новатех» (далее – ответчик, ООО «Новатех») о взыскании 412 545 руб., из
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее-Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КомАгроС» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным с порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью фирма «Рамис» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения от 15.12.2014 г. № 1, вынесенного руководителем Государственной инспекции труда в Пензенской области
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью "Дом Парикмахера Опт" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Доставка 21" суммы задолженности в размере 348 624
установил: общество с ограниченной ответственностью «Казачий разъезд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – ООО «УК «Доверие», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 274 799 руб. 26 коп. долга по оплате стоимости содержания,
установил: Основанием заявленных исковых требований является некачественное выполнение работ со стороны ответчика – застройщика по строительству объекта – многоквартирный жилой дом №23 по ул. Емлина в г. Первоуральск Свердловской области, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о безвозмездном
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-комплект», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни, г. Краснодар (далее – таможенный орган) по корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фарт-В» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области судебных расходов в сумме 1 034 000 руб.
