установил: общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Кемеровской области (далее по тексту – ответчик, налоговый
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтандартСервис», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СтандартСервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – ООО «Камелот», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Думе города Сургута (далее - заинтересованное лицо, Дума) о признании незаконным решения «Об отклонении проекта решения
У С Т А Н О В И Л: Государственное унитарное предприятие "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя
установил: муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с требованием к жилищно-строительному кооперативу № 55 Таганрогского Радиотехнического института о взыскании задолженности в размере 1 177 992,78 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и присоединившиеся в порядке ст. 225.10 АПК РФ к требованию лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, обратились в Арбитражный суд города Москвы
установил: Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее – заявитель, ОАО «Группа «Илим») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СложБытТехника» (далее - ООО «СложБытТехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (далее – ООО «ОМЗ-Спецсталь») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 12-1-13/22 от 21.05.2012 о привлечении к ответственности за
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрела» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском
установил: общество с ограниченной ответственностью «Иркутстрой» (ОГРН: <***>; место нахождения: город Иркутск; далее также – общество, ООО «Иркутскстрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации города Иркутска (ОГРН: <***>; место нахождения: город Иркутск; далее
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску (далее – заинтересованное лицо) от 10.04.2014 18НА
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 83553 руб. 30 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29-9612/2013.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Самаралесстоппром» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул.Мельничная, д.1, площадью 2352
УСТАНОВИЛ: 20.04.2015 истец - общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 3 206 руб. 75 коп. (2 006 руб. 75 коп. - стоимость горюче-смазочных материалов и 1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью фирма «Старт» (далее – истец, ООО «Старт», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: Общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «Альянс» (далее – ООО ТК «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
