установил: закрытое акционерное общество «Компания Солекс» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «Компания Солекс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВТК «Империал», г. Набережные Челны (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконными
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Ольхонского районного муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края (далее также - инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – управление, пограничное управление, ФГКУ «ПУ ФСБ России по Камчатскому краю») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Зауралье" (далее – ООО "ТК Зауралье", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ" (далее – ООО "ЮниРеиТ"),
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, в котором просил признать незаконными решения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» (далее - ООО «Герц Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агат-Транс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСПЕЦПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВентСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 51 537 руб. 76 коп., состоящих из 49 957 руб. 66 коп. задолженности за
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» в лице дирекции в г. Радужный филиала «Западно-Сибирский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-СПЕКТР»
установил: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Термостойкие изделия» (далее – ООО НПФ «Термостойкие изделия», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Техник» (далее – ООО «СТМ»,
установил: администрация города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>), (далее – ответчик, антимонопольный орган) об
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная фирма "Апельсин" о взыскании 100 000 руб., составляющих стоимость некачественного товара (вывески) и 50 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уралхим» (далее – ООО «Уралхим», заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд в рамках дела №А28-15318/2013 с заявлением о взыскании с ООО «КировхлебПром», ОАО «Птицефабрика Костинская», ООО «Племенное птицеводческое хозяйство «Орловское»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» (далее – ООО «ФОРВАРД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании 4 370 руб. 10 коп. неустойки. Также истцом заявлено о
установил: Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНЬ» (далее - Общество, ООО «ГРАНЬ») о взыскании 253 659 руб. 54 коп. задолженности по арендной
установил: Закрытое акционерное общество «Веста» (далее - заявитель, ЗАО «Веста», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Администрации Московского района Санкт-Петербурга
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ООО «Связь Сервис» к ООО «ЭНЕРГОПРОМ», третье лицо ИП ФИО2, в редакции уточнённых требований принятых определение суда от 19 февраля 2015г., о взыскании 751.488 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 298
