установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дека» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ГРАНД-СТРОЙ» (ОГРН <***>, место
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВТК «Империал», г. Набережные Челны (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконными
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керос» (далее – ответчик) с
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее – истец, ООО "Экострой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» (далее - ООО «Герц Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес – Стандарт», г. Новосибирск (далее – ООО «Бизнес-Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Большой ремонт», г. Кемерово (далее – ООО «Большой ремонт»,
установил: ООО «ФРАНКЕ РУССИЯ» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ООО «Связь Сервис» к ООО «ЭНЕРГОПРОМ», третье лицо ИП ФИО2, в редакции уточнённых требований принятых определение суда от 19 февраля 2015г., о взыскании 751.488 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 298
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Консьерж Сервис» (далее – ООО «Консьерж Сервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (далее – ООО «Регион-Строй») о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. (т. 1
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСПЕЦПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВентСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 51 537 руб. 76 коп., состоящих из 49 957 руб. 66 коп. задолженности за
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» в лице дирекции в г. Радужный филиала «Западно-Сибирский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-СПЕКТР»
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "АРТЕКС", г.Казань (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово Строительная Компания "Булгария", г.Казань (далее – ответчик) о
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2021 года по делу № А33-15738/2019 иск ФИО3 удовлетворен частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать пристрой к нежилому помещению №89 с кадастровым номером 24:50:0500137:224, расположенному по адресу:
УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком 17.03.2014г. подписан договор страхования средств транспорта «Авто-Бизнес» (полис страхования средств транспорта (КАСКО), №1314 МТ 0028, согласно которому застрахованы 2 единицы транспортных средств RENAULT PREMUM со следующими государственными номерами
установил: открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 233» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 392 688 рублей 25 копеек, в том
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее - ООО «Пионер») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Инспекции государственного жилищного надзора
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению «Автошкола - Светофор» о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. 00 коп.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (далее – ООО "СпецСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Атемарская" (далее – ОАО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фторопластовые Технологии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания» о взыскании 27 646 руб. 37 коп., из них: 24 937 руб. 59 коп. основного
