установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 34500 рублей, неустойки в размере 6037, 50
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее – истец, ООО "Экострой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Открытые Информационные Технологии» (далее – общество «Открытые Информационные Технологии») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Систематика» (далее – общество «Систематика»)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АСВ-СТРОЙ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная фирма "Апельсин" о взыскании 100 000 руб., составляющих стоимость некачественного товара (вывески) и 50 000 руб.
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» в лице дирекции в г. Радужный филиала «Западно-Сибирский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-СПЕКТР»
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, в котором просил признать незаконными решения
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Зауралье" (далее – ООО "ТК Зауралье", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ" (далее – ООО "ЮниРеиТ"),
установил: закрытое акционерное общество «Компания Солекс» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «Компания Солекс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ООО «Связь Сервис» к ООО «ЭНЕРГОПРОМ», третье лицо ИП ФИО2, в редакции уточнённых требований принятых определение суда от 19 февраля 2015г., о взыскании 751.488 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 298
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керос» (далее – ответчик) с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инсофттранс», г. Казань (далее - ООО «Инсофттранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрутта», г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 932 364 рублей долга.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее - ООО «Пионер») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Инспекции государственного жилищного надзора
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению «Автошкола - Светофор» о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фторопластовые Технологии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания» о взыскании 27 646 руб. 37 коп., из них: 24 937 руб. 59 коп. основного
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "АРТЕКС", г.Казань (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово Строительная Компания "Булгария", г.Казань (далее – ответчик) о
установил: открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 233» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 392 688 рублей 25 копеек, в том
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2021 года по делу № А33-15738/2019 иск ФИО3 удовлетворен частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать пристрой к нежилому помещению №89 с кадастровым номером 24:50:0500137:224, расположенному по адресу:
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (далее – ООО "СпецСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Атемарская" (далее – ОАО
УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком 17.03.2014г. подписан договор страхования средств транспорта «Авто-Бизнес» (полис страхования средств транспорта (КАСКО), №1314 МТ 0028, согласно которому застрахованы 2 единицы транспортных средств RENAULT PREMUM со следующими государственными номерами
