ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А03-15975/2021 от 29.06.2022 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Киркстоун Консалтинг Плюс» (далее – ООО «Киркстоун Консалтинг Плюс»)обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с
Решение № А76-7832/2022 от 29.06.2022 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – истец, общество «Газпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному
Решение № А78-4506/2022 от 29.06.2022 АС Забайкальского края
установил: Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Актив» и взыскании суммы задолженности по оплате административного штрафа,
Решение № А60-19373/2022 от 29.06.2022 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 09 марта 2021 года № 006550/74 ООО
Решение № А35-1804/20 от 29.06.2022 АС Курской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Станкоресурс» (далее – ООО «Станкоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 18.11.2005г., место расположения: 454048, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Концерн
Решение № А76-15468/20 от 29.06.2022 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью СДК «СПЕЦИАЛИСТ» (далее – истец, общество СДК «СПЕЦИАЛИСТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного к обществу с ограниченной ответственностью ТК «ПРОНТ» (далее –
Постановление № 17АП-6087/2022-АК от 29.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройпутьсервис» (далее - заявитель, Общество, общество «Стройпутьсервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - заинтересованное лицо,
Постановление № 17АП-6079/2022-АК от 29.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройпутьсервис» (далее - заявитель, Общество, общество «Стройпутьсервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - заинтересованное лицо,
Постановление № 17АП-5989/2022-ГК от 29.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ЗСК» (ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 50 000 руб., неустойки за период с 24.06.2021 по 13.01.2022 в размере 10 200 руб., неустойки в размере 0,1% от
Постановление № А40-182820/20 от 29.06.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ООО "Астрахань эко клуб" в лице законного представителя ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ФИО2 о взыскании убытков в размере 5 596 521 руб. 00 коп. (с учетом
Решение № А56-32302/2022 от 29.06.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: товарищество собственников недвижимости (жилья) «Аптекарский» (далее – истец, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее –
Решение № А76-1666/2022 от 29.06.2022 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к МИФНС РФ № 17 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области о признании незаконными действий регистрирующего органа об исключении ООО ПТЦ «СТС»  из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и
Решение № А31-16538/2021 от 29.06.2022 АС Костромского области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2о взыскании 41574 руб. предоплаты по договору № п0707-11 от 07.07.2021.
Постановление № 12АП-5548/2022 от 29.06.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: 18.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМОНТ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ЭЛМОНТ ИНЖИНИРИНГ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ-3» (далее – ООО
Постановление № А56-7961/2021 от 29.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее - истец, ООО «Пилигрим») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИТЕК «Знамя Труда» (далее - ответчик, ООО
Постановление № 17АП-9953/2021-АК от 29.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Конкурсный кредитор Акционерного общества «Медавтотранс» ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Решение № А76-21318/2021 от 29.06.2022 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Справедливое ЖКХ» (далее – истец), 23.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании задолженности за жилищно –коммунальные
Решение № А36-3878/2022 от 29.06.2022 АС Липецкой области
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – заявитель, ПАО «НЛМК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее –
Постановление № А56-103518/20 от 29.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО1, действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект», адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 17Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
Определение № СИП-707/2021 от 29.06.2022 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОЛТАЙМ» (далее –  общество «ОЛТАЙМ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам  с заявлением о признании недействительным решения Федеральной  службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 18.06.2021   № 2019724957 (749224) о
Постановление № А40-328188/19 от 29.06.2022 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ООО «Управляющая Компания «Оренбургстройжилсервис» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.11.2016 года по 31 января 2019 года в сумме 754 846 руб. 57 коп., расходов на