УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Стройнвест», 3-е лицо: Администрация МО г.Тулы, о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 10% (здание
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Каури» (далее – ООО «Каури») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Акционерному обществу «Ижевский опытно-механический завод» (далее – АО «ИОМЗ») о взыскании 5 323 517 руб. 53 коп. расходов на оплату услуг
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2020 по февраль 2021 в сумме 1
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Прометей Оптима" 08.02.2022 года обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" о взыскании задолженности в сумме 894 890 руб. 92 коп. по муниципальному контракту от 23.11.2021 № Ф.2021.76. Кроме того, истец просит отнести на ответчика
установил: решением Арбитражного суда Пермской области от 19.04.2010 года ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского» признано несостоятельным (банкротом), определением от 26 ноября 2010 года (резолютивная часть от 19 ноября 2010 года) конкурсным управляющим ФГУП «Машиностроительный завод
установил: Заявлен иск ООО «Интегра-Бурение» к ООО «Сибтрансстрой» о взыскании штрафа в размере 150 000 рублей 10 копеек. Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком нарушены пункты 4.1.10., 4.1.14., 4.1.23.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры» (далее – ООО «Ляпунов и партнеры», Общество), ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4 о защите деловой репутации со следующими требованиями:
установил: первоначально общество с ограниченной ответственностью «Проходчик» (далее – истец, ответчик по встречному иску, ООО «Проходчик», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» (далее – ответчик, истец по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УНР-398» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 085 470 руб. 80 коп., в том числе 690 000 руб. 00 коп. долга
установил: в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово, далее - должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2022 года по делу № А33-364/2014к60 взыскано с ЗАО
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 430 250 руб. 20 коп. задолженности по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области"
установил: Как следует из материалов дела, ООО «Гелио Пресс» (далее правообладатель) является обладателем исключительных прав на изобразительное произведение профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио»).
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, общество «СНЭМА-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении права ограниченного пользования на часть земельного участка ответчика, а именно на площадь 778,35
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Белый сад» ФИО1 обратился в суд с заявлением к Фонду развития «Деловая инициатива», в котором просит признать недействительным Договор добровольного пожертвования от 20.09.2018, заключенный между Фондом развития «Деловая инициатива» (308009, <...>, ОГРН
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление, ответчик),
