установил: решением Арбитражного суда Пермской области от 19.04.2010 года ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского» признано несостоятельным (банкротом), определением от 26 ноября 2010 года (резолютивная часть от 19 ноября 2010 года) конкурсным управляющим ФГУП «Машиностроительный завод
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры» (далее – ООО «Ляпунов и партнеры», Общество), ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4 о защите деловой репутации со следующими требованиями:
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление, ответчик),
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, общество «СНЭМА-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении права ограниченного пользования на часть земельного участка ответчика, а именно на площадь 778,35
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 430 250 руб. 20 коп. задолженности по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Олимп», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Табуны Табунского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании
установил: в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово, далее - должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2022 года по делу № А33-364/2014к60 взыскано с ЗАО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аполло» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 72576 руб. убытков в связи с утратой груза, а также 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2903 руб. расходов, понесенных на оплату
установил: акционерное общество "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании 4 408,15 руб. процентов за пользование
установил: публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс» (далее – заявитель, ООО «Бизнес-Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Родник» (далее – ответчик, ТСЖ «Родник») судебных расходов в сумме 35 000 руб.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МТТ Коннект» (далее - ООО «МТТ Коннект», правопредшественник истца) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее – Комитет, ИГКУИ, ответчик)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ТК «Урал-Шок» (далее - ООО ТК «Урал-Шок») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алтайхлеб» (далее - ООО «Алтайхлеб») судебных расходов в размере 140 000 руб.
у с т а н о в и л: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Климовская Промышленная Компания» (далее – истец, ООО «КПК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения от 29.04.2022, поступившего с систему «Мой Арбитр» в 13 час. 16 мин., к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» (далее – ООО «СПЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) о взыскании убытков в размере 45 626,26 руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «ВТС») с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области о взыскании задолженности
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «УК ОВД», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН
установил: ООО «ЛифтПРО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЛифтПРО» суммы задолженности по договору подряда от 12.07.2019 № 27ПН/19 в размере 45 000 руб., пени за период с 13.01.2020 по 30.06.2020 в размере 4 500 руб., расходов на оплату услуг
установил: ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "СУ-55" (далее – ответчик) о взыскании 597 950 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг №11012021/1 от 11.01.2021, а также 5000 руб. в возмещение расходов на
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдортех» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8183653,55 руб.,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
