установил: общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Турман – Тюмень» (далее – ответчик, ООО «Турман-Тюмень») о взыскании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амур Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675000,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года принято к производству заявление о признании ЗАО «Рейд-1» банкротом.
установил: ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.2021, основной государственный регистрационный номер 321302500041261.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика» (далее – истец, ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопан» (далее – ответчик, ООО «Технопан») о взыскании 1 109
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, ООО «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 160 000 рублей компенсации за
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Приморского края в лице государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее – ответчик, Госветинспекция) 13 653 011
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Приморского края в лице государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее – ответчик, Госветинспекция) 13 653 011
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» (далее - ООО «АгроСтройРазвитие», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2018 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – КПК «Тихоокеанский Сберегательный») несостоятельным
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «УК «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС») со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: Непубличное акционерное общество «Центр Сувенир» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 031 367,00 руб., в том числе 375 080,86 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» (далее – ООО «РК-Северо-Запад», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма» (далее – истец, ООО «Шелдорфарма») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русские пилы» (далее – ООО «Русские пилы», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро «Факел» (далее – АО «ОКБ «Факел», ответчик) о взыскании 504 925,89
установил: открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кани Сервис» (далее – истец, ООО «Кани Сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Реформа Инжиниринг») о взыскании 150 010 руб. (с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области (далее – департамент) и ГУ-ОПФР по Брянской области (далее – ОПФР) о взыскании
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДЭК-ПОВОЛЖЬЕ» (далее – истец, ООО «СДЭК-ПОВОЛЖЬЕ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания
Установил: Заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене постановления № 113/п от 02.08.2021 о прекращении производства
