Установил: Заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене постановления № 113/п от 02.08.2021 о прекращении производства
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области (далее – департамент) и ГУ-ОПФР по Брянской области (далее – ОПФР) о взыскании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА-ЛОГИСТИКА" (далее - ответчик) с учетом принятых уточнений, о взыскании 281 290 руб. – основного долга по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кани Сервис» (далее – истец, ООО «Кани Сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Реформа Инжиниринг») о взыскании 150 010 руб. (с
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «УК «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС») со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2021 (резолютивная часть объявлена 06.09.2021) в удовлетворении исковых требований ООО «Крестьянское хозяйство «Эдельвейс», ФИО2 о признании договора от 17.09.2019 купли - продажи права требования дочернего общества с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоКомплект»" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Концерн «Океанприбор» (далее – ответчик) 300 000 руб. долга по возврату
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – ООО «Медиамузыка», истец) обратилось с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (далее –
установил: комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищный комплекс» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 724 800 руб. штрафа за простой вагонов согласно п. 5.4 договора № 19/ТРК-16 от 23.12.2016.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русские пилы» (далее – ООО «Русские пилы», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро «Факел» (далее – АО «ОКБ «Факел», ответчик) о взыскании 504 925,89
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
установил: открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» (далее - истец, общество «Геомастер») к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «М-Строй» (далее - ответчик 1, общество СК
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма» (далее – истец, ООО «Шелдорфарма») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амур Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675000,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сочи-2» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, комитет)
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДЭК-ПОВОЛЖЬЕ» (далее – истец, ООО «СДЭК-ПОВОЛЖЬЕ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании расходов за хранение транспортного средства в размере 59 696 руб. 00 коп. В судебное заседание не явился истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Матвеев и Ко» (далее – ООО «Матвеев и Ко», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Эксплорер Групп» (далее – ООО «Арт Эксплорер
