УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей № 289 от 28.04.2006 г.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (уточнённым и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Меднис» (далее – ООО «Меднис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов таможенных органов Российской Федерации: акта Смоленской таможни от 09.07.98 №99 на бесспорное
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Алтайский завод агрегатов», г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании решения налогового органа № РА-45-11 от 17.07.2006г.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2008 принято к производству исковое заявление от 06.03.2008 Общества с ограниченной ответственностью «ШЕРИ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 603105, г. Нижний Новгород,
установил: Открытое акционерное общество «Сыктывкарский хлебокомбинат» (да- лее Общество) обратилось с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару (далее Инспекция) 57500 рублей судебных расходов, поне- сенных Обществом в связи с оплатой услуг представителя ФИО3, представлявшей
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Иммобилиаре» г. Саратов с иском о взыскании с ООО Российско-Нидерландского СП «Дуэт Т.Л.» денежных средств в размере 62.000 руб., полученных в качестве предоплаты по договору № 80/2007 на транспортно-экспедиционное
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 500 000 руб. В обоснование искового заявления истец указал, что ответчик, осуществляя рекламную и издательскую деятельность, в журнале «Оптовик Сибири» использовал
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением ЗАО «Надежда» о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области, выразившегося в не возмещении и неуплате 36849 руб. по решению № 90 от 01.11.2007г.; об обязании возвратить НДС
установил: ООО «Жилстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ИМАНИ» о взыскании 1 937 424 рублей. В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд» (далее – ООО «Компания «Мастер Фуд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Приморье» (далее – ЗАО «РОСТЭК-Приморье») о взыскании суммы задолженности за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хрустальный ручей», г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области от 17 октября 2007 г.
установил: ФГУ «Российский центр защиты леса» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ООО «Центр безопасности труда и оздоровительных технологий» о расторжении государственного контракта № 04 от 01 апреля 2008 года на проведение аттестации рабочих мест филиала
Установил: Закрытое акционерное общество «Техноресурс 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 08.02.2008г., в котором просило признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области по регистрации изменений в сведения о юридическом лице — ООО
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мариинск Транс Газ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Выселковский рынок» (далее – рынок) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании ее освободить торговые места №№ 195, 196, расположенные на территории ОАО «Выселковский рынок», и взыскании с нее в пользу
