У С Т А Н О В И Л Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр-Волгоград» (далее по тексту: ООО «Бизнес-Центр-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «заявитель, предприниматель») обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения №27 от 17.08.2007, принятого Межрайонной инспекцией ФНС №5 по Приморскому краю (далее – «налоговый орган, инспекция»),
установил: Иск заявлен о взыскании 51 445 руб. 33 коп. – задолженности по договору поставки оборудования № 016 от 11.05.2006, в том числе: 29 470 руб. – переплаты за поставленный товар, 15 330 руб. – суммы транспортных расходов, 6 645 руб. 33 коп. – процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ООО «Бизнес-Кредит» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, Общество)обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) (с учетом уточнения заявленных требований от 02.11.07г.) о признании
установил: Государственное лечебно-профилактическое учреждение Тюменской области «Перинатальный центр» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «КОН» о расторжении государственного контракта №АМ-118-1 от 18.02.2008г., государственного контракта №АМ-118-2 от 18.02.2008г.,
УСТАНОВИЛ: Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 28.05.2007 № 155/ПС-2007 на создание и поставку технической продукции, согласно которому истец (именуемый в тексте договора - Исполнитель) обязался принять на себя проектирование, изготовление, производство монтажных и
установил: В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.05.2008 г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Свинг» (далее – ООО «Свинг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 2 о признании недействительным решения от 16.01.2008 № 12-19/2 в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченно ответственностью «Телерадиокомпания «Антенна-7» (далее по тексту ООО «ТРК «Антенна-7») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным
установил: В ходе рассмотрения арбитражного дела №А47-2336/2007-35гк по иску ЗАО «Яицкий посад» к ответчикам об обязании ответчиков восстановить подачу электрической энергии на объект – АЗС по адресу г. Оренбург, ул. Пролетарская 275 с соблюдением соответствующих технических условий и о взыскании
Установил: Открытое акционерное общество Самарский завод "Экран" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требования № 44 от 30.01.2008 года и решения № 122 от 03.03.2008 года (л.д. 3-5).
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражным судом кассационной инстанции дела № А06-2299у/3-14/06, в размере
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей № 74 от 29.03.2006 г.
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражным судом кассационной инстанции дела № А06-5615/2006-10, в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью фирма «ПАРС» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта № 16 с/с от 28.11.2007 и решения № 16 от 10.12.2007, принятых Филиалом № 2 (Пригородным) Государственного учреждения – Красноярского
УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Белсам-М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Высоцкого 36»обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, (помещения № 31-38) и коммунальные
