УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Здоровье +», г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с требованием (с учетом уточнений) о признании недействительными: решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы о привлечении налогоплательщика к
установил: ООО «Чапаевский силикатный завод» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Лизинговая компания «Акоста-Автолизинг» о признании недействительной (притворной) сделки – заключенного между ООО «Лизинговая компания «Акоста-Автолизинг» и ООО «Силикат-Автосервис» 14 ноября
установил: ООО «Ремстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности в сумме 3.932.692 руб. 90 коп., состоящей из стоимости переданных квартир в жилом
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ингода - 2000» (далее - общество, должник, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании:
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным
установил: ОАО «КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Агрохим» о взыскании долга по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме 100.000 рублей, а также взыскании пени в размере 142.782 рублей 11 копеек. Свое требование истец обосновывал ненадлежащим исполнением
установил: Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Ярсалинскому потребительскому обществу о взыскании суммы основного долга в размере 441 888 рублей 94 копеек.
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании налоговых санкций в сумме 590 515, 77 руб. в том числе: по
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России № 3 по г. Краснодару (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньлизинг» (далее - предприятие) о взыскании 914 377 руб. штрафных санкций.
Установил: Арбитражный суд Самарской области вынес решение от 16 января 2007 года по делу № А55-17530/2005, в соответствии с резолютивной частью которого, суд решил:
установил: В Арбитражный суд Орловской области обратилось Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Протон-Электротекс» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла (далее – ответчик, ИФНС) №5 от 09.07.2007г. недействительным
УСТАНОВИЛ: ОАО "КуйбышевАзот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области об уменьшении размера штрафа по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2007 г. №
УСТАНОВИЛ: ОАО "КуйбышевАзот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области об уменьшении размера штрафа по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2007 г. №
УСТАНОВИЛ: ОАО "КуйбышевАзот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области об уменьшении размера штрафа по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2007 г. №
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан о признании незаконным решения № 201/06 от 29 декабря 2006 года.
установил: ООО «Эрна» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «АйТС» о расторжении заключенного между сторонами договора подряда №3 от 9 января 2006 года, взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы – 50050 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газоочистка» (далее – ООО «Газоочистка», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее -
