установил: общество с ограниченной ответственностью «Рим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край, г. Чита, далее - ООО «Рим») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Онлог Систем» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 13.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Бревис» (далее – ООО «Компания Бревис», истец) обратилось с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального ремонта» г. Липецка (далее - ответчик) о взыскании 771 000 руб. основного долга и 40 000 руб. судебных расходов на
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автотехснаб-Сервис» (далее – ООО «Автотехснаб-Сервис», истец),уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмаш» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 13 088 000 руб. действительной стоимости доли.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТГК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус-2» о взыскании с ООО «Парус-2» в пользу ООО «ТГК» неустойки за сверхнормативное пользование вагоном № 52634441 в размере 10 000 руб., убытков в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ООО «Строительная компания», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью «Кайман» (далее – ООО «Кайман», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 312 318 руб. 70 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 принято к производству совместное заявление закрытого акционерного общества «Завод припоев» (далее – ЗАО «Завод припоев») и общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Урал-Металл» (далее – ООО ТК
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Номатекс» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 32 561 394,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АМДтехнологии» (далее – ООО «АМДтехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее - АО «СНПЗ», ответчик) о взыскании 1086644 руб. 79 коп., в том
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Филток-2» (далее – ООО «Филток-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением акционерному обществу «Газпром газораспределение» (далее - АО «Газпром газораспределение»), акционерному обществу «Газпром
установил: Товарищество собственников жилья «Графит-3» (истец, ТСЖ «Графит-3») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промсетьмонтаж» (далее – ООО «Промсетьмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШИК и Л» (далее – ООО «ШИК и Л», ответчик) о взыскании 34900575 руб. 24 коп., в том числе:
установил: ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАТОН" (далее – Ответчик, Общество) об обязании представить надлежащим образом заверенные копии следующих
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-92» (далее – ответчик, Кооператив) о признании строения, инвентарный
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» (далее – АО «СКТБ «Катализатор», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Тульской таможне о взыскании
