УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПиК» (далее – ООО «ПиК», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская кондитерская мануфактура» (далее – ООО «СКМ», ответчик) о взыскании 560 820 руб. задолженности по
УСТАНОВИЛ: 29.04.2021 акционерное обществ «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – АО «РКЦ «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, мотивированное подготовкой кассационной жалобы на постановление суда округа в
установил: финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия», ответчик) о взыскании 6 514 117 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – ООО «Аура») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Технология Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Бурятской таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 158 618 рублей 96 копеек
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр инжениринг» (далее – истец, ООО «Центр инжениринг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительно-энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «Южная
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ивановская лесопромышленная компания» (далее – истец, ООО «ИЛК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 459 928 руб. 97 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уралмолоко» (далее - истец, ООО «Уралмолоко») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Е-ТЭК» (далее - ООО «Е-ТЭК»), обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (далее – истец, ООО «УК Ваша УК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Февраль» (далее – ответчик, ООО «Февраль») о взыскании задолженности по
установил: акционерное общество «Универсальная факторинговая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТракТр», г.Орел, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стайки», с.Чичково Навлинского района Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью «Погребское
установил: Общество с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Петроградпроект» (далее – истец, Общество, ООО ПК «Петроградпроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив «Племенной
установил: администрация городского поселения ФИО6 (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Легионстрой» (адрес: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 39, строение 14А, офис 11, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Легионстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Счастливый малыш» ФИО3 (далее - ФИО3, истец) 11.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Счастливый малыш», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Татарстан 18» (далее – ТСЖ «Татарстан 18», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Киемнэр» (далее – ООО «Магазин «Киемнэр», ответчик) о взыскании 1555199 руб. 40 коп. –
установил: Администрация города Владимира (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройком» (далее – ООО СЗ «Стройком», Общество, ответчик) с требованием об
установил: ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании действительной сделки, оформленной договором от 05.06.2019, по отчуждению (продаже) в собственность ответчика принадлежащей на
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее
установил: 17.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – должник, ООО «Элком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением б/д б/н о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нордатом», адрес: 183010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «УК «Нордатом», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к бывшему директору ООО «УК
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МКС» 03.025.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Центральному району г. Челябинска о признании частично недействительным решения №1/16 от
УСТАНОВИЛ: Компания Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) (далее – истец, Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 100 000,00 руб. компенсации за нарушение
