установил: 17.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – должник, ООО «Элком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением б/д б/н о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1.
установил: ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании действительной сделки, оформленной договором от 05.06.2019, по отчуждению (продаже) в собственность ответчика принадлежащей на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Росбизнесинфо» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АЙКЬЮЭС» (ИНН: <***>) о расторжении соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Легионстрой» (адрес: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 39, строение 14А, офис 11, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Легионстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МКС» 03.025.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Центральному району г. Челябинска о признании частично недействительным решения №1/16 от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебные истории» (далее – Общество, ООО «Хлебные истории», ответчик) об обязании ответчика прекратить использование
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Татарстан 18» (далее – ТСЖ «Татарстан 18», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Киемнэр» (далее – ООО «Магазин «Киемнэр», ответчик) о взыскании 1555199 руб. 40 коп. –
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, обществу с ограниченной ответственностью "Экспрессбас" о
установил: общества с ограниченной ответственностью «А-ОЙЛ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬКОРР» (далее - ответчик) о взыскании убытки в размере 3 000 руб. и возмещение судебных издержек по уплате
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Счастливый малыш» ФИО3 (далее - ФИО3, истец) 11.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Счастливый малыш», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Базис» (далее – ООО ГК «Базис», должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – истец, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ответчик, ООО «Акватория»)
установил: Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» (далее – истец, ООО ПСП «Кимовскгазстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром
УСТАНОВИЛ: Компания Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd. (ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.) (далее – истец, Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 100 000,00 руб. компенсации за нарушение
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФСК-Групп» (далее - истец по первоначальному иску, подрядчик, ООО «ФСК-Групп») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Красноярскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т Э Н" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 165 000 руб. 00 коп. по оплате услуг,
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее – ООО «Компания Феникс», должник) введена процедура конкурсного производства.
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Оргхимпром» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» (далее - ООО «Синтез Сервис-1») об установлении
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан по адресу: г.Уфа, Ленинский район, ул.ФИО8, рядом с домом №5 в кадастровом квартале 02:55:010203, находится торговый парильон «Цветы», владельцем и пользователем которого является ИП
установил: ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОРАС» (далее – ответчик, Общество, ООО «БОРАС»), в котором согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49
установил: общество с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (далее – истец, ООО «Партнер Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский мясной двор» (далее – ответчик, ООО «Новоуральский мясной двор») 1
