УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ о взыскании 2 451 095 руб. основного долга за товар по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 18.05.2021 №360/2021 на поставку сушильного барабана для нужд ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ в количестве 1 шт.
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, цессионарий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа от 09.10.2014 № 1.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Паккартон» (далее - ООО «Паккартон», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламная фирма «ПИАР» (далее – истец, ООО «ПРФ «ПИАР») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу «Рязаньмонтажзаготовка» (далее – ответчик, АО «Рязаньмонтажзаготовка») об обязании ответчика не
УСТАНОВИЛ: АО "МОСКОВСКО-МЕДЫНСКОЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным и отмене акта № 68 от 20.09.2021г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Связь-Спорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск; далее – ООО «ФК «Связь-Спорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства
установил: 24.11.2017 в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралторгрезерв» (далее – ООО «Уралторгрезерв») о признании общества с ограниченной ответственностью «Карро» (далее – ООО «Карро», должник) несостоятельным (банкротом), которое
установил: акционерное общество «Автовокзалы и автостанции» (далее – АО «АвтоВАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Больверк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 20 667 706 рублей 36 копеек, в том числе основного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Вим» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 719 368 руб., процентов за
установил: Закрытое акционерное общество «Дорога» (далее - АО «Дорога»), являющееся акционером открытого акционерного общества «Кировский завод» (далее - ОАО «Кировский завод»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к генеральному директору ОАО
установил: ООО «Красдобычакапитал» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «СМУ № 7» о взыскании основного долга по договорам: №01 субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 22.02.2017 г., №24 на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее - ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Автомобильное транспортное хозяйство» (далее - МБУ «АТХ»,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Углегорского городского округа (МКУ «УКС» Углегорского городского округа) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКМТ» (ООО
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 02.12.2021 № 02/12/21 за период с декабря 2021 по январь
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 000
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с
УСТАНОВИЛ: ООО «Технопромсоюз» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ООО «Югэнергосеть» (далее – компания) о взыскании 1 410 407 рублей долга и 42 312,21 рублей неустойки
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее – истец, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экосинтез" (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (далее - истец, ООО «Управление механизации») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 40 894 руб. 78 коп., в том числе
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании договора на поставку товара от 23.09.2019 № 327 недействительным.
