установил: общество с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Связь-Спорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск; далее – ООО «ФК «Связь-Спорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства
установил: МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ФЕНИКС" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка № 10-19/8 от 05.12.2008, о
УСТАНОВИЛ: АО "МОСКОВСКО-МЕДЫНСКОЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным и отмене акта № 68 от 20.09.2021г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Паккартон» (далее - ООО «Паккартон», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, цессионарий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа от 09.10.2014 № 1.
установил: 24.11.2017 в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралторгрезерв» (далее – ООО «Уралторгрезерв») о признании общества с ограниченной ответственностью «Карро» (далее – ООО «Карро», должник) несостоятельным (банкротом), которое
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее - ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Автомобильное транспортное хозяйство» (далее - МБУ «АТХ»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МаркетМентор» (далее – истец, ООО «ММ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Либор» (далее – ответчик, ООО «Либор») о взыскании мотивационной выплаты по договору об оказании юридических
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – ответчик) о взыскании 23 321
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее – ООО «Добрыня», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Брянские бани» (далее – МУП «Брянские бани», ответчик) о признании недействительным пункта 8.5
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР Спб» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Мега-Сервис») о взыскании 2 694 690 рублей 60 копеек основного долга, 244 971
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 06.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизы Чайкиной 13», ОГРН
установил: Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Авангард» (далее – ООО СК «Авангард», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алитком» (далее – ООО «Алитком, генеральный подрядчик) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании договора на поставку товара от 23.09.2019 № 327 недействительным.
установил: акционерное общество «Автовокзалы и автостанции» (далее – АО «АвтоВАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с
