установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2021 по делу № А82-481/2020 выделено в отдельное производство требование Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая
установил: Как следует из материалов дела, ЗАО «РОСОБЩЕПИТ» является собственником здания - склада Запорной арматуры цеха 61, общей площадью 679,4 кв.м.,, кадастровый номер 66:41:0110019:746, расположенного по адресу: город Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки (территория Уралмашзавода), что
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2021 по делу № А82-481/2020 выделено в отдельное производство требование Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ЛЕНПТИЦЕПРОМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по градостроительству и архитектуре (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в согласовании документации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛНК-Сибирь» (далее – ООО «ЛНК-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Связь-Спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО "ФК "Связь-Спорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Департаменту
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш» (далее - ответчик) о взыскании 410 044,07 руб. задолженности.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Легион-сервис» (далее – общество «Легион-сервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам – Гаражному кооперативу «№ 256» (далее – гаражный кооператив «№ 256», ответчик),
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене односторонней сделки АО «Тинькофф Банк», оформленной уведомлением от 16.06.2021 г. о расторжении Договора об оказании услуг на финансовом рынке № 2000644084 от 04.07.2018 года, отмене односторонней сделки АО «Тинькофф Банк», оформленной
установил: акционерное общество «Завод Элкап» в лице внешнего управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранс-комплект» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Артель Сварог» (далее – ООО «Артель Сварог»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Русские протеины» (далее – ЗАО «Русские протеины»), с. Плота Прохоровского района
установил: акционерное общество «Разрез Тугнуйский» (далее – АО «Разрез Тугнуйский») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дакт-Инжиниринг» (далее – АО «Дакт-Инжиниринг») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 17.06.2017 №
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «АР Картон» (после смены наименования с 20.02.2020 – АО «АР «Пэкэджинг») (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» (далее - ООО «БСП») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения требований,
Установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом), в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее - НО «Фонд ЖКХ РТ», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮИТ Сервис Казань» (далее – ООО «ЮИТ Сервис Казань», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Морской акционерный банк (акционерное общество) (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее по тексту – Инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести расчет объемов электрической энергии за декабрь 2020 г. и январь 2021 г. и установить приборы учета электроэнергии согласно просительной части искового заявления с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения
У С Т А Н О В И Л : ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Уют-Сервис» в пользу ИП ФИО1 задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 85 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660, 98 руб., а также затрат на
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года признано недействительным решение Управления Росреестра по Самарской области, оформленное уведомлением от 06 ноября 2019 года № 63/001/475/2019-242 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и
