УСТАНОВИЛ: АО СЗ «Северная верфь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ЛГМ» о взыскании 6 976 847,52 руб. убытков, с учет письменного уточнения.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Первая Грузовая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дорог» (далее – ответчик) о взыскании 2.530.127,30 руб. в возмещение убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Терские ведомости», ФИО3, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Владикавказу, о признании факта выхода ФИО2 из числа
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Купеческий двор» (далее – товарищество, ТСЖ «Купеческий двор») о
У С Т А Н О В И Л: муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Консалтингстройинвест» с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (далее – истец, ООО «Примстройальянс», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домо-управляющая компания» о взыскании задолженности по договору
установил: общество с ограниченной ответственностью КонТРАСТ» (далее – ООО «КонТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гермес-Крым» (далее – ООО «СК «Гермес-Крым») о взыскании задолженности по договору
установил: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Тюменскому унитарному муниципальному предприятию «ГОРКОМСЕРВИС» (далее – ответчик № 1), Обществу с
Установил: ЗАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПОРТ» обратилось в суд к ООО «Совмашиноимпорт» с требованиями о взыскании 21 303 699 руб. 58 коп. убытков в размере произведенной по договору поставки от 28.08.2014 предоплаты и 4 432 774 руб. 58 коп. процентов за неправомерное удержание денежных
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 29.10.2018 г. в торговой точке расположенной рядом с адресной табличкой <...> ответчиком был реализован товар набор Игрушек «Пеппа», на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками №1212958, 1224441, и
у с т а н о в и л: Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фокинская управляющая компания № 1» о взыскании 641 000 руб. ущерба, причиненного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Поволжье» (далее – ответчик, Общество) 117 663,40 руб. оплаты за некачественный товар по договору
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер - Комфорт» (далее - ООО «Мастер – Комфорт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дешлагар» (далее – ООО «Дешлагар», ответчик), с учётом
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Новосибирской области обратился ФИО1 (далее – истец, ФИО1) с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании незаконными и отмене совершенных временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО7 ФИО2 нотариальных
установил: АДМИНИСТРАЦИЯ БОЛЬШЕЧАУСОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБГЕОПРОФИ» (далее также – ответчик, ООО «СибГеоПрофи») о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТОРСИ», ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Город Саратов»,
УСТАНОВИЛ: ООО «Транслогистик» (далее также – истец) обратилось в Арбитражныи? суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АК РФ, к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее также – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 5 673 665,66 руб., а также судебных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автодида» (далее – ООО «Автодида») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион71» (далее – ООО «Регион 71») стоимости груза в размере 254 445
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профи Милл» (далее – ООО «Профи Милл», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Миля» (далее – ООО «ТЭК Миля», ответчик) о взыскании 589828 руб., в том числе: 568459 руб. 20
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 11.10.2019, которым отказано в удовлетворении
установил: Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК» (далее – ответчик, ООО «СПК») о взыскании 400 000 руб., в том числе 70 000 руб. задолженности по арендной плате по
