УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 29.10.2018 г. в торговой точке расположенной рядом с адресной табличкой <...> ответчиком был реализован товар набор Игрушек «Пеппа», на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками №1212958, 1224441, и
у с т а н о в и л: Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фокинская управляющая компания № 1» о взыскании 641 000 руб. ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Терские ведомости», ФИО3, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Владикавказу, о признании факта выхода ФИО2 из числа
У С Т А Н О В И Л: муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Консалтингстройинвест» с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного
Установил: ЗАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПОРТ» обратилось в суд к ООО «Совмашиноимпорт» с требованиями о взыскании 21 303 699 руб. 58 коп. убытков в размере произведенной по договору поставки от 28.08.2014 предоплаты и 4 432 774 руб. 58 коп. процентов за неправомерное удержание денежных
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Купеческий двор» (далее – товарищество, ТСЖ «Купеческий двор») о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер - Комфорт» (далее - ООО «Мастер – Комфорт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дешлагар» (далее – ООО «Дешлагар», ответчик), с учётом
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Первая Грузовая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дорог» (далее – ответчик) о взыскании 2.530.127,30 руб. в возмещение убытков.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Поволжье» (далее – ответчик, Общество) 117 663,40 руб. оплаты за некачественный товар по договору
установил: Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в общей сумме 100 000 руб., из которой: за нарушение исключительных авторских прав на произведения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (далее – истец, ООО «Примстройальянс», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домо-управляющая компания» о взыскании задолженности по договору
установил: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Тюменскому унитарному муниципальному предприятию «ГОРКОМСЕРВИС» (далее – ответчик № 1), Обществу с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Поволжье» (далее – ответчик, Общество) 117 663,40 руб. оплаты за некачественный товар по договору
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Новосибирской области обратился ФИО1 (далее – истец, ФИО1) с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании незаконными и отмене совершенных временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО7 ФИО2 нотариальных
установил: Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РИК» несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Восток ГеоСинтетикс» (далее – истец, ООО «Восток ГеоСинтетикс», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 180006, Псковская область, город Псков) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Комитету по охране объектов культурного наследия Псковской области (ОГРН
установил: АДМИНИСТРАЦИЯ БОЛЬШЕЧАУСОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБГЕОПРОФИ» (далее также – ответчик, ООО «СибГеоПрофи») о
установил: акционерное общество «Бурятгражданпроект» (далее – истец, АО «Бурятгражданпроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Улан-Удэстройзаказчик» (далее – ответчик, МУ «Улан-Удэстройзаказчик») о расторжении муниципального контракта
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК» (далее – ответчик, ООО «СПК») о взыскании 400 000 руб., в том числе 70 000 руб. задолженности по арендной плате по
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура», о взыскании компенсации за нарушение
