УСТАНОВИЛ: Ассоциация «Самарское Региональное содружество товариществ собственников жилья» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене приказа ГЖИ Самарской
УСТАНОВИЛ: Компания AlphaGroupCo., Ltd (Альфа Групп Ко, Лтд) в лице представителя ФИО1 (далее – Альфа Групп Ко, Лтд, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КомпанияЭлектро» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Риф» (далее – общество) о взыскании 5 076 000 рублей, в том числе
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛАНЪ» (далее – истец, ООО «ЛАНЪ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРАВТОДОР» (далее – ответчик, АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР») с требованиями о
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 11-22/3 от 14.06.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:
УСТАНОВИЛ: Частное образовательное учреждение дошкольного образования частный детский сад «Фантазеры» (далее – истец, ЧОУДО ЧДС «Фантазеры») обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу – Управлению образования и науки Липецкой области (далее – ответчик, Управление) о
УСТАНОВИЛ: Ассоциация «Самарское Региональное содружество товариществ собственников жилья» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене приказа ГЖИ Самарской
УСТАНОВИЛ: АО «Тулагорводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 693 708 руб.33 коп.
установил: открытое акционерное общество «Называевский элеватор» (далее – ОАО «Называевский элеватор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Газпром автоматизация»(далее – ПАО «Газпром автоматизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственной «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ» (далее – ООО «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «Уральская марка» (далее – АО «Уральская марка») о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (далее - ООО «ГАЛАКТИКА», ответчик) об обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Форсис Паурэд ЦСР» (далее – истец, поставщик, ООО «Форсис Паурэд ЦСР») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Калужской области (далее – ответчик, заказчик,УСД в Калужской
УСТАНОВИЛ: ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь авто-транс», ООО «Грузоперевозки», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с финансового управляющего ФИО2 (далее – должник, ФИО2) ФИО3 (далее – ФИО3) и публичного акционерного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» (далее - истец, ООО «Ремонтно-механический завод», ООО «РМЗ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ООО "ЦТО КСМ" выставило счет на оплату от 06.09.2019 №362 на сумму 8500 руб., позднее обществом «ЦТО КСМ» (продавцом, ответчик) передан, а предпринимателем ФИО1 (покупателем, истец) принят товар - Сканер АТОЛ SB 2105 (далее - оборудование, товар)
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд к ФИО2 (далее- ответчик) с требованиями (указаны в редакции заявления от 13.11.2020) о выделе в натуре ФИО1 доли в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с координатами условного номера земельного участка 3155:ЗУ2
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление «ГидроСтройСервис» (далее – ООО «СУ «ГидроСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юмарт» (далее – ООО «Юмарт», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НижневолжскСтройПроект» (далее - ООО «НижневолжскСтройПроект», Общество, заявитель) с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Наримановский район» (далее -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – истец, Общество, Подрядчик, ООО «ЧелябГЭТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению транспорта Администрации г. Челябинска (далее – ответчик,
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «САГ Билдинг Плюс» (далее – должник, ООО УО «САГ Билдинг Плюс») ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее –
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Ансет-ТМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» о взыскании основного долга по договору № 21 от 09.04.2020 г. в размере 183 726,29
