УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КомпанияЭлектро» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «Риф» (далее – общество) о взыскании 5 076 000 рублей, в том числе
УСТАНОВИЛ: Ассоциация «Самарское Региональное содружество товариществ собственников жилья» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене приказа ГЖИ Самарской
УСТАНОВИЛ: Компания AlphaGroupCo., Ltd (Альфа Групп Ко, Лтд) в лице представителя ФИО1 (далее – Альфа Групп Ко, Лтд, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за
УСТАНОВИЛ: Ассоциация «Самарское Региональное содружество товариществ собственников жилья» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене приказа ГЖИ Самарской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Аэроплан» (далее - АО «Аэроплан», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 489246,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 11-22/3 от 14.06.2019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, общество «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергофонд» (далее – ответчик, общество
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее – ООО «ОЛИМП», ответчик 1) и ФИО3 (далее – ответчик 2) о взыскании с ООО "Олимп" в пользу ФИО2 невыплаченных дивидендов и процентов на них в общем
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛАНЪ» (далее – истец, ООО «ЛАНЪ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРАВТОДОР» (далее – ответчик, АО «ГК «СЕВЕРАВТОДОР») с требованиями о
УСТАНОВИЛ: АО «Тулагорводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 693 708 руб.33 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Форсис Паурэд ЦСР» (далее – истец, поставщик, ООО «Форсис Паурэд ЦСР») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Калужской области (далее – ответчик, заказчик,УСД в Калужской
установил: открытое акционерное общество «Называевский элеватор» (далее – ОАО «Называевский элеватор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» (далее - истец, ООО «Ремонтно-механический завод», ООО «РМЗ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ООО "ЦТО КСМ" выставило счет на оплату от 06.09.2019 №362 на сумму 8500 руб., позднее обществом «ЦТО КСМ» (продавцом, ответчик) передан, а предпринимателем ФИО1 (покупателем, истец) принят товар - Сканер АТОЛ SB 2105 (далее - оборудование, товар)
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд к ФИО2 (далее- ответчик) с требованиями (указаны в редакции заявления от 13.11.2020) о выделе в натуре ФИО1 доли в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с координатами условного номера земельного участка 3155:ЗУ2
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление «ГидроСтройСервис» (далее – ООО «СУ «ГидроСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юмарт» (далее – ООО «Юмарт», ответчик) о взыскании
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с финансового управляющего ФИО2 (далее – должник, ФИО2) ФИО3 (далее – ФИО3) и публичного акционерного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – истец, Общество, Подрядчик, ООО «ЧелябГЭТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению транспорта Администрации г. Челябинска (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в суд с иском о взыскании с НП «МЕЦЕНАТ КЛУБ» 4 371 933руб. 00коп., в том числе: 3 879 119руб. 49коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период времени с 01.01.2020г. по 30.07.2020г., 492 814руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.08.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны полезной модели
